"Dobří lidé se změnili v démony." Úryvek z knihy organizátora Stanfordského vězeňského experimentu

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

O tom, jaké krutosti je člověk schopen, jsou-li pro něj vytvořeny určité podmínky a jaké si pro své činy může najít omluvy.

Philip Zimbardo je americký sociální psycholog, který zorganizoval slavný Stanfordský vězeňský experiment (STE). V jejím průběhu rozdělil dobrovolníky na dozorce a vězně a umístil je do provizorního vězení. Výzkumný tým sledoval chování lidí pod tlakem vytvořených okolností.

Experiment netrval ani týden, ačkoli udávaná doba trvání byla 14 dní. Velmi brzy se provizorní vězení stalo skutečným peklem pro ty, kteří hráli roli vězňů. "Strážci" jim odebírali jídlo a spánek, podrobovali je tělesným trestům a ponižování. Mnoho účastníků začalo mít skutečné zdravotní problémy. STE byla vysazena po šesti dnech. Zimbardo našel sílu napsat o experimentu knihu – „The Lucifer Effect“– až o 30 let později. Lifehacker publikuje úryvek z desáté kapitoly této knihy.

Proč na situaci záleží

V určitém sociálním prostředí, kde působí mocné síly, lidská povaha někdy prochází proměnami, stejně dramatickými jako v úžasném příběhu Roberta Louise Stevensona o doktoru Jekyllovi a panu Hydeovi. Zájem o STE přetrvává již několik desetiletí, podle mého názoru právě proto, že tento experiment ukázal ohromné „proměny postav“pod vlivem situačních sil – dobří lidé se rázem proměnili v ďábly v roli dozorců nebo v patologicky pasivní oběti v roli vězňů.

Dobří lidé mohou být svedeni, pošťuchováni nebo nuceni konat zlo.

Mohou být také nuceni k iracionálním, hloupým, sebedestruktivním, asociálním a nesmyslným činům, zejména v „totální situaci“, jejíž dopad na lidskou povahu odporuje pocitu stability a integrity naší osobnosti, našeho charakteru, naší etické zásady.

Chceme věřit v hlubokou, neměnnou ctnost lidí, v jejich schopnost odolávat vnějšímu tlaku, racionálně posuzovat a odmítat svody situace. Obdarováváme lidskou přirozenost božskými vlastnostmi, silnou morálkou a mocným intelektem, které nás činí spravedlivými a moudrými. Zjednodušujeme složitost lidské zkušenosti tím, že stavíme neprostupnou zeď mezi dobrem a zlem, a tato zeď se zdá být nepřekonatelná. Na jedné straně této zdi - my, naše děti a členové domácnosti; na druhé straně oni, jejich démoni a chelyadinové. Paradoxně tím, že vytváříme mýtus o naší vlastní nezranitelnosti vůči situačním silám, se stáváme se ztrátou ostražitosti ještě zranitelnějšími.

STE spolu s mnoha dalšími studiemi sociálních věd (diskutovanými v kapitolách 12 a 13) nám dává tajemství, o kterých nechceme vědět: téměř každý může zažít proměnu postavy v sevření mocných společenských sil. Naše vlastní chování, jak si ho představujeme, nemusí mít nic společného s tím, kým jsme schopni se stát a co jsme schopni udělat, jakmile jsme v nějaké situaci. STE je bojový pokřik, který vyzývá k opuštění zjednodušujících představ, že dobří lidé jsou silnější než špatné situace. Negativnímu dopadu takových situací jsme schopni se vyhnout, předcházet jim, čelit jim a měnit je pouze tehdy, rozpoznáme-li jejich potenciální schopnost nás „nakazit“stejně jako ostatní lidé, kteří se ocitli ve stejné situaci. Pro každého z nás je tedy užitečné připomenout si slova starořímského komika Terence: „Nic lidského mi není cizí.“

Neustále nám to musí připomínat proměny chování dozorců nacistických koncentračních táborů a členů destruktivních sekt, jako je Chrám lidu Jima Jonese a japonská sekta Aum Shinrikyo. Genocida a strašná zvěrstva spáchaná v Bosně, Kosovu, Rwandě, Burundi a nedávno v súdánské provincii Dárfúr také jasně ukazují, že pod tlakem společenských sil, abstraktních ideologií dobývání a národní bezpečnosti lidé snadno opouštějí lidskost a soucit.

Pod vlivem špatných okolností by každý z nás mohl spáchat ten nejstrašnější čin, jaký kdy člověk udělal.

Pochopení tohoto neospravedlňuje zlo; ono to takříkajíc „demokratizuje“, svaluje vinu na obyčejné lidi, nepovažuje zvěrstvo za výhradní výsadu zvrhlíků a despotů – jich, ale ne nás.

Hlavní poučení Stanfordského vězeňského experimentu je velmi jednoduché: záleží na situaci. Sociální situace má často silnější vliv na chování a myšlení jednotlivců, skupin a dokonce vůdců národa, než jsme si zvykli myslet. Některé situace na nás mají tak silný vliv, že se začneme chovat způsobem, který jsme si dříve nedokázali ani představit.

Síla situace se nejsilněji projevuje v novém prostředí, ve kterém se nemůžeme opřít o předchozí zkušenosti a známé vzorce chování. V takových situacích konvenční struktury odměn nefungují a očekávání nejsou naplněna. Za takových okolností nemají osobnostní proměnné žádnou prediktivní hodnotu, protože závisí na hodnocení očekávaných akcí v budoucnosti, hodnocení založeném na obvyklých reakcích v již známých situacích, ale ne v nové situaci, například v neznámé roli. strážce nebo vězně.

Pravidla vytvářejí realitu

Situační síly působící v STE kombinovaly mnoho faktorů; žádný z nich nebyl sám o sobě příliš důležitý, ale jejich kombinace se ukázala jako docela silná. Jedním z klíčových faktorů byla pravidla. Pravidla jsou formální, zjednodušený způsob, jak řídit neformální a komplexní chování. Jsou externím regulátorem, který pomáhá dodržovat normy chování, ukazuje, co je nutné, přijatelné a odměňované, a co je nepřijatelné, a tudíž trestuhodné. Postupem času si pravidla začnou žít svým vlastním životem a zachovávají si oficiální moc, i když už nejsou potřebná, příliš vágní nebo se mění podle rozmaru svých tvůrců.

Odkazem na „pravidla“by naši dozorci mohli ospravedlnit téměř jakékoli zneužívání vězňů.

Připomeňme si například, jaká muka museli naši vězni snášet, když jsme si zapamatovali soubor sedmnácti náhodných pravidel, která vymysleli dozorci a vedoucí věznice. Vzpomeňte si také, jak strážci zneužili pravidlo č. 2 (které říká, že můžete jíst pouze při jídle) k potrestání Claye-416 za to, že odmítl sníst klobásy vysypané v bahně.

K efektivní koordinaci společenského chování jsou potřeba určitá pravidla – například když publikum poslouchá řečníka, řidiči zastaví na červenou a nikdo se nesnaží přeskočit řadu. Ale mnoho pravidel pouze chrání autoritu těch, kteří je vytvářejí nebo prosazují. A samozřejmě, stejně jako v našem experimentu, vždy existuje konečné pravidlo, které hrozí trestem za porušení jiných pravidel. Proto musí existovat nějaká síla nebo agent, který je ochoten a schopen takový trest provést – ideálně před ostatními lidmi, aby jim zabránil porušovat pravidla. Komik Lenny Bruce měl vtipnou vedlejší show, ve které popsal, jak postupně vznikají pravidla o tom, kdo smí a kdo nesmí házet sračky přes plot na sousedovo území. Popisuje vytvoření speciálního policejního sboru, který prosazuje pravidlo „no shit in my yard“. Pravidla, stejně jako ti, kdo je prosazují, jsou vždy důležitými prvky síly situace. Ale je to Systém, který vytváří policii a věznice pro ty, kteří jsou potrestáni za porušení pravidel.

Role vytvářejí realitu

Jakmile si obléknete uniformu a získáte tuto roli, tuto práci, když je vám řečeno, že „vaším úkolem je ovládat tyto lidi“, už nejste tím, kým jste byli v běžném oblečení a v jiné roli. Opravdu se stanete hlídačem, jakmile si obléknete khaki uniformu a tmavé brýle, vezmete policejní obušek a vyjdete na pódium. Toto je váš oblek, a pokud si ho obléknete, budete se muset podle toho chovat.

Strážný Hellman

Když herec hraje roli fiktivní postavy, často musí jednat v rozporu se svou osobní identitou. Učí se mluvit, chodit, jíst, dokonce i myslet a cítit, jak to role, kterou hraje, vyžaduje. Profesionální výcvik mu umožňuje nezaměňovat svou postavu se sebou samým, hrát roli, která se ostře liší od jeho skutečného charakteru, může dočasně opustit svou vlastní osobnost. Někdy je však tato linie i pro zkušeného profesionála rozmazaná a hraje roli i poté, co se stáhne opona nebo zhasne červené světlo filmové kamery. Herec se vžije do role, která začíná ovládat jeho obyčejný život. Publikum už není důležité, protože role pohltila osobnost herce.

Pozoruhodný příklad toho, jak se role stává „příliš skutečnou“, lze vidět v britské televizní show The Edwardian Country House. V této dramatické reality show hrálo 19 lidí vybraných z asi 8 000 kandidátů role britských služebníků pracujících na luxusním panském sídle. Účastník programu, který dostal roli vrchního komorníka odpovědného za personál, musel dodržovat přísné hierarchické normy chování doby (počátek 20. století). „Děsila“ho lehkost, s jakou se proměnil v panovačného mistra. Tento pětašedesátiletý architekt nečekal, že do role vstoupí tak rychle a bude si užívat neomezenou moc nad služebnictvem: „Najednou jsem si uvědomil, že nemusím nic říkat. Stačilo zvednout prst a oni ztichli. Vyděsilo mě to, velmi vyděsilo." Mladá žena, která hrála roli pokojské, v reálném životě manažerky cestovní kanceláře, se začala cítit neviditelná. Podle ní se ona i ostatní členové pořadu rychle přizpůsobili roli podřízených: „Byla jsem překvapená a pak vyděšená, jak snadno jsme všichni začali poslouchat. Velmi rychle jsme si uvědomili, že bychom se neměli hádat, a začali jsme poslouchat."

Role jsou obvykle spojeny s konkrétními situacemi, zaměstnáními nebo funkcemi – například můžete být učitel, vrátný, taxikář, ministr, sociální pracovník nebo pornografický herec.

V různých situacích hrajeme různé role – doma, ve škole, v kostele, v továrně nebo na jevišti.

Obvykle vystupujeme z role, když se vracíme do „normálního“života v jiném prostředí. Některé role jsou ale záludné, nejsou to jen „scénáře“, které jen čas od času sledujeme; mohou se proměnit v naši podstatu a projevit se

skoro pořád. Zvnitřňujeme je, i když jsme si zpočátku mysleli, že jsou umělé, dočasné a situační. Skutečně se staneme otcem, matkou, synem, dcerou, sousedem, šéfem, spolupracovníkem, pomocníkem, léčitelem, děvkou, vojákem, žebrákem, zlodějem a tak dále.

Abychom to ještě zkomplikovali, musíme obvykle hrát mnoho rolí a některé z nich jsou ve vzájemném rozporu a některé neodpovídají našim základním hodnotám a přesvědčení. Stejně jako v STE to mohou být na začátku „jen role“, ale neschopnost je odlišit od skutečné osoby může mít hluboký dopad, zvláště když je chování role odměňováno. „Klaun“si získá pozornost třídy, kterou si nemůže získat projevem talentu v nějaké jiné oblasti, ale postupem času ho už nikdo nebere vážně. Svou roli může hrát i plachost: zprvu pomáhá vyhnout se nechtěnému sociálnímu kontaktu a nešikovnosti v určitých situacích, ale pokud ji člověk hraje příliš často, pak se plachost skutečně stává.

Role nás může vyvolat nejen trapné pocity, ale také dělat naprosto hrozné věci – pokud jsme ztratili ostražitost a role začala žít vlastním životem, vytvářejíc rigidní pravidla diktující, co je v daném kontextu dovoleno, očekáváno a posíleno. Tyto rigidní role vypínají etiku a hodnoty, které nás řídí, když jednáme „jako obvykle“. Obranný mechanismus kompartmentalizace – vyrovnání se se situací zneškodněním vědomých přesvědčení, která jsou obsahově protikladná. Takové pokrytectví je často racionalizováno, tedy vysvětleno nějakým přijatelným způsobem, ale je založeno na disociaci obsahů. - Cca. za. pomáhá mentálně umístit protichůdné aspekty různých přesvědčení a různých zkušeností do oddělených „přihrádek“vědomí. To brání jejich povědomí nebo dialogu mezi nimi. Dobrý manžel proto může svou ženu snadno podvést, z ctnostného kněze se vyklube homosexuál a z dobrosrdečného farmáře bezohledný otrokář.

Uvědomte si, že role může deformovat náš pohled na svět – v dobrém i ve zlém, například když role učitele nebo sestry nutí obětovat se ve prospěch studentů nebo pacientů.

Kognitivní disonance a racionalizace zvěrstev

Zajímavým důsledkem situace, ve které musíme hrát roli, která je v rozporu s naším osobním přesvědčením, je kognitivní disonance. Když je naše chování v rozporu s naším přesvědčením, když naše jednání není v souladu s našimi hodnotami, nastávají podmínky pro kognitivní disonanci. Kognitivní disonance je stav napětí, který může být silným motivačním faktorem pro změnu buď našeho chování ve společnosti, nebo našeho přesvědčení ve snaze eliminovat disonanci. Lidé jsou ochotni zajít hodně daleko, aby přivedli protichůdná přesvědčení a chování k nějaké funkční integritě. Čím větší je disonance, tím silnější je touha dosáhnout integrity a tím dramatičtější změny lze očekávat. Kognitivní disonance nenastane, pokud jsme někomu ublížili z dobrého důvodu – například pokud došlo k ohrožení našeho života; jsme vojáci a toto je naše práce; splnili jsme příkaz vlivné autority; byly nám nabídnuty značné odměny za činy, které jsou v rozporu s naším přesvědčením.

Jak se dalo očekávat, kognitivní disonance je tím větší, čím méně přesvědčivé jsou důvody pro „špatné“chování, například když platí příliš málo za nechutné činy, když nám nic nehrozí, nebo jsou zdůvodnění takového jednání nedostatečné nebo nedostatečné. Disonance se zvětšuje a roste i touha ji redukovat, pokud se člověku zdá, že jedná z vlastní vůle, nebo si nevšimne či neuvědomuje tlak situace, která ho nutí jednat v rozporu s přesvědčením.. Když se takové činy odehrávají před ostatními lidmi, nelze je již popřít ani napravit. Proto nejměkčí prvky disonance, její vnitřní aspekty – hodnoty, postoje, přesvědčení a dokonce i vnímání – podléhají změnám. To potvrzují četné studie.

Jak by mohla být kognitivní disonance příčinou změn, které jsme pozorovali v povahách stráží během STE? Dobrovolně pracovali na dlouhé, obtížné směny za málo peněz – méně než 2 dolary na hodinu. Sotva se naučili, jak hrát novou a náročnou roli. Tuto roli museli pravidelně plnit po celých osm hodin směn během několika dnů a nocí - kdykoli si oblékli uniformy, byli na dvoře, v přítomnosti ostatních - vězňů, rodičů nebo jiných návštěvníků. Do této role se potřebovali vrátit po šestnácti hodinách odpočinku mezi směnami. Takto silný zdroj disonance byl pravděpodobně hlavním důvodem zvnitřnění rolového chování v přítomnosti jiných lidí a pro vznik určitých kognitivních a emocionálních reakcí, které postupem času vedly ke stále arogantnějšímu a násilnějšímu chování.

Ale to není vše. Strážci přijali povinnost jednat v rozporu se svým osobním přesvědčením a pocítili silnou touhu dát jim smysl, najít důvody, proč jednají v rozporu s jejich skutečným přesvědčením a morálními zásadami.

Rozumní lidé mohou být podvedeni k iracionálním činům, čímž se v nich vytvoří kognitivní disonance, které si nejsou vědomi.

Sociální psychologie nabízí dostatek důkazů, že v takové situaci jsou rozumní lidé schopni absurdních činů, normální lidé jsou schopni bláznivých věcí, vysoce morální lidé jsou schopni nemravnosti. A pak tito lidé vytvářejí „dobrá“racionální vysvětlení, proč udělali něco, co nemohou popřít. Lidé nejsou tak racionální, jen dobře ovládají umění racionalizace – to znamená, že vědí, jak vysvětlit rozpory mezi jejich osobním přesvědčením a chováním, které jim odporuje. Tato dovednost nám umožňuje přesvědčit sebe i ostatní, že naše rozhodnutí jsou založena na racionálních úvahách. Nejsme si vědomi naší touhy zachovat si vnitřní integritu tváří v tvář kognitivní disonanci.

Dopad společenského uznání

Obecně si nejsme vědomi jiné, silnější síly hrající na strunu našeho behaviorálního repertoáru: potřeba společenského uznání. Potřeba přijetí, lásky a respektu – cítit se normálně a adekvátně, naplnit očekávání – je tak silná, že jsme připraveni přijmout i to nejbláznivější a nejpodivnější chování, o kterém cizinci věří, že je správné. Smějeme se epizodám televizního pořadu „Skrytá kamera“, které tuto pravdu demonstrují, ale zároveň si málokdy všimneme situací, kdy se staneme „hvězdami“takového pořadu ve svém vlastním životě.

Kromě kognitivní disonance byli naši strážci ovlivněni také konformitou. Skupinový tlak ze strany ostatních dozorců je donutil být „týmovými hráči“, podřídit se novým normám, které vyžadovaly dehumanizaci vězňů různými způsoby. Dobrý strážný se stal „vyvrhelem“a v tichosti trpěl, protože byl mimo okruh společenské odměny od ostatních strážců na své směně. A nejbrutálnější strážce každé směny se stal předmětem napodobování, alespoň pro dalšího strážce na stejné směně.

Zimbardo v The Lucifer Effect popsal nejen důvody, které vedou lidi k páchání hrozných věcí. Hodnota této knihy spočívá také v tom, že nás učí odolávat negativním vlivům. A to znamená – zachovat lidskost i za těch nejtěžších okolností.