Jak komunikovat s publikem během veřejného projevu a proč to potřebujete

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Otázky pro publikum oživí prezentaci a pomohou se spojit s publikem. Je však potřeba je správně nastavit.

Aby byl váš veřejný projev – například na konferenci nebo setkání – úspěšný, musíte se umět spojit s publikem. To je předmětem kapitoly „Interaktivní projevy“knihy Alexeje Kaptereva „Dobrý, zlý, prodávající. Presentation Mastery 2.0 “, kterou nedávno vydalo nakladatelství„ MIF “. Lifehacker zveřejňuje jeho výňatek.

Pokud jste na pódiu v monologovém režimu dostatečně sebevědomí, je čas vyzkoušet dialog. Dialog je těžký, riskantní, ale proto zajímavý. Je určité procento lidí, kteří slovo po obdržení slova zneužijí: začnou si číst vlastní přednášku, odvedou diskuzi od zadaného tématu, budou se nesmyslně hádat nad nepodstatnými maličkostmi - musíte umět pracovat s tím vším.

Většina diváků však dialog miluje, protože jim dává malou kontrolu nad tím, co se děje. Je dobré, když mám jako posluchač i trochu vysílacího času, kdy se mohu zeptat na svou otázku, vyjádřit svůj názor. Než necháme publikum klást otázky, zkusme si je položit sami. To je také interaktivní, jen tady je to pro nás jednodušší. Iniciativa je přeci na naší straně.

Proč klást otázky divákům?

1. To zvyšuje zapojení publika. Interaktivní projevy se poslouchají pozorněji, lidé jsou pozornější, a to je pochopitelné: každou chvíli může přijít otázka.
2. To pomáhá porazit takzvaný plíživý determinismus, kognitivní zkreslení, při kterém mají posluchači iluzi, že všechen tento materiál již znají. Pokud nahlásíte fakt jako: "Bitva u Waterloo se stala v roce 1815," lidé pokrčí rameny a říkají: "No, ano, samozřejmě." Pokud jim však nejprve položíte otázku: „V jakém roce se odehrála bitva u Waterloo?“, ukáže se, že mají velmi hrubou představu o vojenské historii 19. Tento trik pomáhá ještě lépe, když mluvíte o experimentální vědě: řeknete publiku o podmínkách experimentu a poté je požádáte, aby předpověděli výsledek. Pokud lidem jen sdělíte výsledek, často se objeví myšlenka: "No, ano, je to tak zřejmé, proč vůbec provedli tento experiment?" Pokud nejprve dáte hlasovat o otázce výsledků, pak se okamžitě ukáže, že výsledky nejsou tak zřejmé a že ve skupině je mnoho různých názorů.
3. Od skupiny získáte „vysílací licenci“. Pokud se ptáte na důležitou otázku a skupina nezná odpověď – máte právo mluvit, můžete odpovědět a vysvětlit ji. Potřebuješ. Nikdo si nestěžuje na „primitivní úroveň přednášky“, pokud na otázku: „Zvedni ruku, kdo ví…“zvednou ruku tři lidé z osmdesáti. To není primitivní přednáška, to je skupina, která se dala dohromady. Vysvětlit můžete i pomocí otázek. V procesu vysvětlování se často odhalí, co už publikum ví a co není třeba vysvětlovat. To ušetří spoustu času na vysvětlování.
4. Zlepšíte zapamatovatelnost materiálu. Ve druhé kapitole jsem již uvedl odkaz na výzkum: předběžné otázky pomáhají publiku lépe si zapamatovat látku, a nejen tu, na kterou byly otázky položeny. Zřejmě je to dáno tím, že publikum snáze udrží pozornost, když čeká na otázky nebo když „investuje“do přemýšlení o odpovědích.
5. Interakce činí představení jedinečným pro každého posluchače, něco, co nelze sledovat na YouTube. I když jen zvednu ruku v davu několika desítek (nebo dokonce stovek) lidí, zvednu ruku. Při sledování YouTube nezvednu ruku, protože na tom nic nezávisí. Zde se účastním, toto je také moje vystoupení.
6. Zeptat se na názor publika je nejlepší způsob, jak ukázat, že publikum je pro vás zajímavé a důležité. Diváci to milují, dostanete plus v karmě.

Kdy dialog není potřeba?

Možná, že ve velkých sálech, při velmi slavnostních, oficiálních událostech, lze upustit od dialogu. Pokud máte prodejní prezentaci nebo informace o rozhodování, dialog je nutností. Čím formálnější přednáška nebo stadionová zábava v prezentaci, tím menší potřeba dialogu. Sólová vystoupení většinou neposkytují dialog, stejně jako Nobelovy přednášky. Ale proč ne? Chtěl bych zkusit.

Nikdo každopádně nezakazuje klást publiku otázky – jen nečekejte na odpověď. Takové nezodpovězené otázky se nazývají (jsem si jistý, že jste věděli) rétorické. Slavná přednáška Simona Sinka „Start With Why“– více než 44 milionů zhlédnutí – začíná otázkami: „Proč jsou někteří lidé schopni dosáhnout výsledků, které zpochybňují všechny představy o možném?“a "Proč je Apple tak inovativní?" Nikdo samozřejmě nečeká, že se publikum hned teď bude vrhat na odpovědi na tyto otázky, jde jen o techniku, jak upoutat pozornost, zaujmout, přimět vás přemýšlet.

Řečnické otázky mají špatnou pověst. Říkáme "no, to je řečnická otázka", když máme na mysli, že je to nějaká nudná, hloupá, pomíjivá otázka. Obecně ale na řečnických otázkách není nic špatného. Otázka, jak forma získá více pozornosti než prohlášení. Jen ne všichni. Bohužel, v otázce musí být nějaký jiný obsah.

Jaké otázky si položit?

A jaké otázky máte obecně? Asi každý zná rozdíl mezi otevřenými a uzavřenými otázkami, že? Promiňte, toto je kniha, zde neslyšíte svou odpověď. Uzavřené otázky jsou otázky, na které jsou odpovědi v uzavřeném seznamu: „ano nebo ne“, „vlevo nebo vpravo“. Může se jednat o výběr z více než dvou možností. Může to být něco jako test. Tak či onak lze ve skupině dát odpověď na uzavřenou otázku hlasováním. "Zvedni ruku, kdo je pro první možnost" atd.

Otevřené otázky jsou otázky, které vyžadují podrobnou odpověď. Jsou to otázky začínající slovy „proč“, „proč“, „jak“atd. V odpovědích na takové otázky bude více subjektivity, ale můžete se ptát i na fakta.

Příklady

Uzavřená otázka o faktech: "Zvedni ruku, kdo souhlasí s tím, že bitva u Waterloo se odehrála v roce 1814?" (ve skutečnosti v roce 1815).

Uzavřená otázka o názorech: "Zvedněte ruce, pokud si myslíte, že kdyby nebylo pruské armády, Britové by prohráli u Waterloo."

Otevřená otázka o faktech: "Jaké jsou největší evropské bitvy 19. století, které znáte?"

Otevřená otázka k názoru: Proč Napoleon prohrál u Waterloo?

Jakou otázkou je podle vás nejlepší začít konverzaci, otevřenou nebo uzavřenou? Na které je snazší odpovědět? Na uzavřených, samozřejmě. Zvednout ruku nebo jen přikývnout je mnohem jednodušší než formulovat nějakou dlouhou tirádu. Začněte s uzavřenými otázkami.

Otevřené otázky vyvolávají diskusi, diskuzi je potřeba umět řídit. Někteří lidé si mohou vzít slovo a dlouho nikoho nepustit ke slovu. Ostatní se s vámi mohou hádat, protože jakmile si zformulujete podrobný názor, máte mnohem větší chuť ho obhajovat. Pokud si na pódiu stále nejste příliš jisti, nepokládejte publiku otevřené otázky.

Kromě otázek týkajících se obsahu můžete klást otázky týkající se procesu. Mohou se vztahovat jak k obecné pohodě: „Je ti zima?“, tak k procesu osvojování látky: „Ještě se držíš, potřebuješ pauzu?“Oba jsou dobré nápady, protože ukazují, že vám na publiku záleží.

Kdy se začnete ptát?

Lepší - dříve. Začal jsem klást otázky v prvních pěti minutách svého projevu. Podle mých zkušeností lidé poměrně rychle identifikují žánr představení, je to pasivní sledování nebo interaktivní? Pokud už mluvíte deset minut a najednou se na něco zeptáte, posluchači musí zcela přehodnotit svůj koncept: "Ach, mluvící hlava nabízí možnost výběru odpovědi, to je překvapení!" Může jim chvíli trvat, než se rozhoupou a začnou na vás reagovat.

Na druhou stranu existuje způsob, jak vyjít na pódium a říct: "Zvedněte ruce, kdo z vás se dívá na Netflix." Počkej, ještě tě nemiluji, ještě nejsem připraven pro tebe zvednout ruku. Nejdřív mi něco dej. Zeptejte se mě na něco, co je důležité pro mě a ne pro vás. Nezačínal bych otázkami a čekal na odpovědi.

Můžete začít řečnickými otázkami.

Jaké otázky se nemusíte ptát?

Neptejte se, pokud nepotřebujete odpověď. Odpověď by vás měla zajímat a pokud není, není se na co ptát. S odpovědí můžete souhlasit nebo ne – obojí je přijatelné. Nemusíte pokaždé opakovat: "Děkuji, zajímalo by mě, nějaké další názory?" Můžete (i když pro změnu) občas říct: „Děkuji, nesouhlasím, ale řekněme. Více názorů?" Odpovědi však nelze ignorovat. Odpověď musí něco změnit.

Pokud vás odpověď překvapí, neměli byste své překvapení skrývat. Nechovejte se překvapeně, ale klidně, beze spěchu, prostě buďte v tomto stavu, pak řekněte „děkuji“a jděte dál. Otázkou je rozcestí. Pokud lidem v uzavřené otázce nabízíte tři možnosti, je nejlepší se zamyslet nad tím, co se stane, když lidé řeknou ano, ne nebo nevědí. Možná neodpoví tak, jak očekáváte! Je pravděpodobné, že pokud víte, jak odpoví, tato otázka vůbec nestojí za to. Odpověď už znáte! To je nudná, přechodná, řečnická otázka v tom nejhorším slova smyslu. Jedinou výjimkou je, pokud předem oznámíte, že vás reakce publika nepřekvapí. Příklad:

Prosím, nepokládejte otázky, na které by měli diváci odpovídat, dokud neuhodnou váš názor.

- Jaký je nejčastější důvod neefektivních schůzek?

- Žádný dodatek!

- Takže další názory?

- Pozvou špatné lidi!

- Zajímavé, ale ještě ne?..

- Lidé se nepřipravují!

-Ano, nebo spíše?..

- Lidé si nedávají cíle!

- Správná odpověď!

Ve skutečnosti zde žádná správná odpověď neexistuje, protože odpovědí je subjektivní názor mluvčího. Řekněte nám, co si myslíte! Pokud přidáte: „Podle výzkumníků z Harvardu“, okamžitě vyvstane faktická otázka: existuje správná odpověď, zajímalo by mě, na co přišli lidé z Harvardu… Pak je ale potřeba sbírat odpovědi, dokud se možnosti nevyčerpají.

Není třeba klást otázky, na které nepřijmete odpovědi. Kolikrát jsem to viděl: řeč končí, řečník se ptá publika: "Máte nějaké otázky?" Publikum má otázky. Ale publikum se nemůže rozhodnout, jak se tyto otázky zeptat! Protože se mluvčí zeptal a zíral kamsi do prázdna. Lidé nemohou pochopit, kdo je na řadě, aby promluvil. Pokud jste položili otázku, pak má smysl podívat se do sálu. Pokud je sál velký a platí „pravidlo zdvižené ruky“, pak stojí za to ukázat s rukou (dlaní nahoru) tomu, jehož poznámku jste nyní připraveni vyslechnout. Můžete také udělat vyzývavé gesto s prsty směrem k sobě. Pokud vidíte jednu více nebo více zvednutých rukou současně, pak má také smysl ukázat je rukou, pouze tentokrát bude dlaň směřovat dolů: "Viděl jsem tě, prosím, počkej."

Co když lidé nebudou reagovat?

Stává se, že otázka má dvě odpovědi a v sále sedí padesát lidí. Žádáte ty, kteří souhlasí, aby zvedli ruce. Tři lidé zvednou ruce. Žádáte ty, kteří nesouhlasí, aby zvedli ruku. Pět lidí zvedne ruce. A těch dalších čtyřicet - co to je? Nemají žádný názor?

I na tuto situaci je potřeba se připravit. Někdy dialog trochu vynucuji ukazováním hlavou: „Opět to znamená ano (kývnutí hlavou), to znamená ne (kroutím hlavou). Ano? Ne? Můžete použít humor: „Teď zvedněte ruce, kdo mají problémy, zvedněte ruku“– alespoň se usmějí. To je složitá situace a musíte buď něco vymyslet za pochodu, nebo zjistit, co se děje. Je otázka nejasná? Otázka je tak nezajímavá, že i zvednutí ruky je příliš líné? Pokud první - musíte upřesnit otázku. Pokud to druhé, nezávidím vám, ale možná má smysl o tom s diváky mluvit.

Stává se, že lidé nereagují, protože mezi vámi a publikem prostě není důvěra. Na začátku svého projevu se mohu zeptat: "Jaké máte problémy s prezentacemi, prosím podělte se?" Není však mnoho publika, které mi na tuto otázku hned odpoví. Ve většině situací budu muset nejprve říct něco o sobě, své odbornosti a motivaci, udělat si legraci, položit nějaké jednodušší otázky, než mi lidé svěří to nejintimnější, co mají: své problémy s prezentací. Pokud očekáváte problémy s důvěrou, začněte zlehka: zpracujte otázky, uzavřené otázky. Postupně vytvoříte dialog a lidé začnou reagovat podrobněji.

Alexey Kapterev je jedním z předních odborníků v oblasti prezentací. Šest let pracoval v poradenských společnostech a od roku 2007 se plně věnuje řečnickému umění a nyní vyučuje kurz na Graduate School of Business Moskevské státní univerzity pojmenované po Lomonosovovi. "Dobrý, špatný prodej…" rozvíjí myšlenky Alexejovy první knihy "Presentation Mastery". Autor hovoří o možnostech vyprávění, struktuře prezentace, konstrukci snímků a prezentaci.