Žádná volba? Existuje svobodná vůle

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Pokud jste si jisti, že si svůj osud určujete sami, máme špatnou zprávu: není to tak jednoduché.

Svobodná vůle je schopnost ovlivňovat události, rozhodovat se a jednat bez ohledu na omezení. Koncept svobodné vůle je jádrem morálky, práva a náboženství, protože se věří, že děláme všechna rozhodnutí vědomě.

Ale máme opravdu na výběr? Odpověď na tuto otázku není tak jednoznačná.

Jak se postupem času měnil postoj ke svobodné vůli

Otázka, zda jsou lidé svobodní ve svém jednání, je jednou z hlavních v uvažování o lidské existenci, protože pochopení smyslu života do značné míry závisí na odpovědi na ni. Pokud neexistuje svobodná vůle, pak je vše předem dáno. Pokud ano, pak my sami rozhodujeme o tom, jak bychom měli žít.

V průběhu lidských dějin si nad touto otázkou lámali hlavu filozofové a vědci.

Platón tedy Platónovi věřil. Stát. Kniha IV. M. 1971, že člověk žijící v souladu se sebou samým, myslí nepodléhá vášním, dělá tedy jen to, co považuje za správné. Aristoteles napsal Aristotelovi. Nicomachovská etika. Kniha III. M. 1997, že je v silách člověka jednat tak či onak a ve většině případů je naše jednání dobrovolné. Jiní antičtí filozofové (Chrysippus, Epikuros) tvrdili, že rozhodování závisí jak na vnějších okolnostech, tak na člověku samotném.

Křesťanský myslitel 4.-5. století Augustin považoval Aurelia Augustina. O svobodné vůli. Antologie středověkého myšlení. První svazek. SPb. 2001, že zlo je důsledkem zneužití Božího daru svobodné volby a spojuje jej s pádem Adama a Evy. Další teolog, Tomáš Akvinský (XIII. století), byl přesvědčen, že lidská svoboda spočívá ve volbě způsobů, jak dosáhnout dobra.

Myslitelé raného novověku (17. století), jako Descartes, Spinoza a Leibniz, zdůrazňovali, že bez víry ve svobodnou vůli lidé riskují, že sklouznou k nemravnosti, ale tato svoboda jen těžko zapadá do vědeckého obrazu světa.

Faktem je, že klasická newtonovská fyzika vychází z úvahy, že jakýkoli fyzikální systém se pohybuje po zcela předvídatelné dráze. Proto zde není prostor pro svobodnou vůli.

Tato víra je známá jako determinismus. Může to být psychologie víry ve svobodnou vůli. The Conversation chápe, že naše existence je nepřímým výsledkem Velkého třesku, vzniku Země a života na ní, evoluce.

Jednodušší pohled na determinismus je přesvědčení, že rodiče a životní podmínky z nás udělaly to, kým jsme. Moderní věda se nespoléhá pouze na Vedrala V. Velké otázky: Je vesmír deterministický? NewScientist o mechanickém determinismu, ale také o teorii neurčitosti Vesmíru, například o kvantové mechanice.

Existuje také kompatibilismus – přesvědčení, že determinismus není v rozporu se svobodnou vůlí. Drželi se ho tak slavní myslitelé jako Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant.

Arthur Schopenhauer považoval Schopenhauera A. Svobodnou vůlí a morálkou. M. 1992, že kromě vnějších důvodů je naše jednání určováno vůlí, která vzniká spolu se smyslem pro povinnost. A podle Friedricha Nietzscheho je základem lidského jednání vůle F. Nietzscheho k moci. M. 2019 silná či slabá vůle k moci. Víra, že vůle hraje hlavní roli v lidské mysli, se nazývá voluntarismus (filozofie). Britannica.

Francouzský filozof a spisovatel 20. století Jean-Paul Sartre uvažoval o svobodné vůli. Britannica, že svobodná vůle staví člověka před věčnou mučivou volbu. Tento pohled se nazývá existencialismus.

Jak vidíte, diskuse o svobodné vůli mají bohatou historii a existují dva hlavní přístupy k této problematice: kompatibilismus (víra v existenci svobodné vůle) a inkompatibilismus (její popírání a víra v determinismus).

Co říká moderní věda o svobodné vůli

V roce 1964 objevili dva němečtí neurologové Hans Kornhuber a Lüder Dicke oblasti mozku, které se aktivují, když je potřeba spontánní akce. Badatelé, kteří zpočátku věřili ve svobodnou vůli, tak položili základy pro experimenty ukazující její absenci.

Neurobiologické experimenty na konci 70. a 80. let ukázaly, že svobodná vůle je iluze. Experiment, ve kterém musel subjekt stisknout tlačítko, nejprve provedl americký vědec Benjamin Libet a poté několikrát opakoval, ukázal, že mezi akcí a vědomým rozhodnutím uplynulo 0,3 sekundy až 7–10 sekund.

To znamená, že rozhodnutí je učiněno dříve, než si ho stihneme uvědomit.

K takovým závěrům nás vede i rozšíření našich znalostí o hormonech serotoninu a dopaminu. Po dlouhou dobu se věřilo, že do značné míry určují akce spojené s reakcí na odměnu. To znamená, že pokud víme, že nám nějaká akce přinese užitek nebo uspokojení, tělo nás o tom „informuje“, uvolňuje příslušný hormon.

Nedávný výzkum však naznačuje, že chemické reakce v těle hrají mnohem větší roli v rozhodování, včetně těch, které s odměnou nesouvisejí. K tomuto závěru dospěla skupina psychologů, neurovědců a neurochirurgů ze Spojených států a Spojeného království s pomocí pěti pacientů s Parkinsonovou chorobou a esenciálním třesem, neurologickou poruchou spojenou s mimovolním třesem rukou nebo hlavy. - Cca. autor. …

Pacientům byly implantovány tenké elektrody z uhlíkových vláken pro hlubokou mozkovou stimulaci a léčbu jejich onemocnění. Elektrody také umožnily vědcům sledovat hladiny serotoninu a dopaminu u subjektů mnohem rychleji, než je možné pomocí standardních metod. Ve speciálně navržené počítačové hře byla subjektům zobrazena řada bodů na obrazovce, které se pohybují s různou mírou náhodnosti. Subjekty byly poté požádány, aby odpověděly, kterým směrem se tečky pohybovaly. Ukázalo se, že dopaminové a serotoninové reakce v těle nastávají i tehdy, když je člověk postaven před volbu s neznámými důsledky.

Dan Bang, výzkumník z University College London a jeden z autorů studie, uvádí pro názornost příklad: ve tmě se člověk pohybuje jinak než za denního světla. A ukázalo se, že dopamin a serotonin mohou určovat směr a rychlost tohoto pohybu.

Znamená to, že nejsme zodpovědní za své činy

Pokud svobodná vůle neexistuje, pak se ukazuje, že běh událostí neovlivňujeme. Proto nemůžeme nést odpovědnost za naše činy.

V tomto případě jsou mnohé problémy lidstva prezentovány z druhé strany. Není například jasné, co si počít se zločinci, protože argument o zvěrstvech spáchaných „při zdravém rozumu a paměti“se hroutí.

Na druhou stranu, pokud je vše předem dáno, pak by se měl objevit justiční systém a tresty za nepřijatelné činy jsou oprávněné.

Správnější by bylo předpokládat, že otázka svobodné vůle ještě není definitivně vyřešena: diskuse ve vědě zjevně neskončily.

Má se za to, že Libetovy experimenty a další podobné experimenty neumožňují činit tak dalekosáhlé závěry. Zastánci tohoto pohledu se domnívají, že podmínky pro jejich realizaci jsou nesprávné a to, co Libet objevil, jsou pouze spontánní pohyby, které lze srovnat například s falešným startem ve sportu. A Kornhuber a Dicke prohlašují, že i nevědomé činy mohou být svobodné a nekontrolované. Domnívají se také, že oblasti mozku, které jsou aktivovány spontánními pohyby, nejsou spojeny s rozhodováním.

Jiné vysvětlení Libetových zjištění nabízí neurolog Aaron Schurger z Chapman University a jeho kolegové. Došli k závěru, že mozková aktivita je heterogenní a může být reprezentována jako vlny na kardiogramu: existují spodní a horní vrcholy. A když aktivita mozku dosáhne nejvyššího bodu, může se rozhodnout, i když to člověk sám ještě nepochopil.

Takové "předpovědi" spojené s vrcholy mozkové aktivity byly nalezeny u šimpanzů. Opičí mozek by tedy mohl vědcům „říkat“o tom, co si vybere, ještě předtím, než to předloží možnostem. Bylo například možné předpovědět, jaký typ odměny by preferovala: malá, ale kterou lze získat právě teď, nebo velká, ale dostupná až po chvíli.

Existují i další hypotézy. Například Joaquin Fuster, MD a Ph. D. z University of Los Angeles, nabízí cyklický model pro rozhodování. Věří, že mozek úzce souvisí s lidským prostředím. To vede k tomu, že jeho výběr možností je vždy velmi omezený a důsledky rozhodnutí jsou jen stěží předvídatelné. Najít začátek a konec obou v cyklu „rozhodnutí – akce“je proto podle Fustera téměř nemožné. Svoboda vůle podle jeho přesvědčení spočívá v tom, že prostředí není objektivní realita, ale to, jak ji člověk vnímá.

Konečně v roce 2019 skupina vědců ze Spojených států a Izraele nezjistila žádnou „převyšující“mozkovou aktivitu při vědomé akci – rozhodnutí věnovat peníze na charitu.

Otázka vlivu dopaminu a serotoninu na výběr vyžaduje také další studium na větším počtu pokusných osob, mezi nimiž budou zdraví lidé.

Několik experimentátorů dospělo k závěru, že víra, že neexistuje svobodná vůle, vede ke zvýšené nečestnosti, agresivitě a neochotě pomáhat druhým, stejně jako k nevděku. Nárůst počtu subjektů však tyto výsledky zpochybňuje.

Studium problematiky vůle vede k nečekaným závěrům: ukazuje se, že část vědecké komunity v ni nevěří a zastánci náboženství naopak (byť s tím, že je součástí Božího plánu). I přes využívání moderních technologií a staleté studium tohoto tématu je těžké najít jednoznačnou odpověď na otázku reality svobodné vůle.

Jako kompromis lze uvést názor Stephena Hawkinga. V knize Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. Astrofyzikův pohled na stvoření světa. M. 2020 „Higher Design“, napsal, že výsledky experimentů naznačují, že lidské chování je „naprogramováno“, ale zároveň je stále velmi obtížné předvídat.

Tak či onak je víra ve svobodnou vůli věcí volby… Pokud ovšem nějaká existuje.