Proč s námi nesouhlasíme

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Upřímně věříme, že většina vnímá svět stejně jako my. Alternativní pohled je proto často záhadný.

Zdá se mi, že jak muž, tak žena pracují v moderní rodině. Jsou zlevněny na všeobecné výdaje a rovnoměrně rozdělují povinnosti po celém domě. Když od kamarádky slyším jiný úhel pohledu („Ženu by měl zajistit muž, jinak k čemu je ho vůbec potřeba?“), začínám se třást. Jak si to můžeš myslet?! To je nesmysl! Něco s tebou musí být špatně…

Neustále vyvozujeme takové závěry, když čelíme alternativním názorům. Tato kognitivní zaujatost se nazývá efekt falešné dohody.

Co je efekt falešného konsensu

Efekt falešného konsensu se projevuje, když člověk považuje svůj názor za obecně přijímaný a jiný úhel pohledu vysvětluje osobními charakteristikami lidí. Poprvé byl popsán v roce 1976 po sérii experimentů na Stanfordu.

V jednom z nich byli studenti požádáni, aby se půl hodiny procházeli po ulici v reklamním sendviči „Dinner at Joe's“. Nebyly jim vyplaceny peníze a nebylo jim o této osobě řečeno, byli pouze upozorněni, že volba je svobodná - mohou odmítnout.

Z těch, kteří se rozhodli dělat reklamu neznámému Joeovi, 62 % předpokládalo, že na tom není nic špatného, a proto by ostatní studenti souhlasili. Z těch, kteří odmítli, si pouze 33 % myslelo, že zbytek bude nosit sendvičový oblek.

Účinek byl pozorován i v jiných experimentech. Studenti měli na výběr v několika situacích: zúčastnit se reklamní kampaně pro supermarket či nikoli, splnit individuální úkol nebo pracovat ve skupině, podpořit vesmírný program nebo proti němu protestovat. Účastníci byli požádáni, aby navrhli, jaké procento spolužáků by udělalo tak či onak, a také odpověděli, co by udělali oni sami a jak by ohodnotili ty, kteří zastávají alternativní názor.

Podle očekávání studenti považovali svou vizi za rozšířenější a jejich nesouhlas s ní byl vysvětlen některými osobními rysy. Například: "Každý, kdo nesouhlasí s tím, že si vezme sendvič na experiment, je pravděpodobně velmi uzavřený a bojí se veřejného mínění" nebo "Ten, kdo to dělá, nemá sebeúctu."

Důvody, proč to děláme

Existuje několik mechanismů, které mohou vysvětlit účinek falešné dohody.

Zdůvodnění vašeho pohledu

Asi nejjednodušším vysvětlením je posílení sebevědomí. Koneckonců, pokud váš názor sdílí většina lidí, je pravděpodobně správný. Chráníme se tak před disonancí a červíkem pochybností: „Žiju správným způsobem? Jsem dobrý člověk?"

Zvyk hledat podobné věci

Lidé jsou velmi společenští tvorové. Neustále se identifikujeme s ostatními: hledáme podobnosti, upravujeme své chování a názory. Proto nám myšlenky na podobnosti mezi lidmi přicházejí rychleji než na rozdíly. Dále přichází heuristika přístupnosti – další kognitivní chyba, díky které je vše, co vás napadne, pravdivé.

Tendence soustředit se na nejbližší sociální okruh

Zpravidla komunikujeme s lidmi, kteří sdílejí naše názory a zásady. Proto je pravděpodobnější, že kolegové, přátelé a rodina váš názor skutečně podpoří. Problém je v tom, že společenský kruh není většinový.

Zde vstupuje do hry další kognitivní zkreslení – iluze shlukování. Dochází k němu, když sumarizujete data bez důvodu: soudíte-li populaci jako celek z jednoho nebo více případů. Předpokládejme například, že protože váš 90letý dědeček kouří, tento zvyk nezvyšuje vaše riziko smrti.

Vědci tuto teorii otestovali v experimentu: když studenti předpovídali chování svých vrstevníků ve vzdělávací instituci, efekt falešné shody byl obzvláště výrazný.

Důraz na vliv prostředí

Každý názor lze vysvětlit dvěma důvody: „takové okolnosti“a „takový člověk“. Zpravidla se v reálných situacích mísí, ale lidé mají tendenci zveličovat vliv jednoho z faktorů a podceňovat význam druhého.

Navíc při hodnocení jednání jiných lidí přemýšlíme především o osobních kvalitách člověka a své jednání vysvětlujeme vnějšími okolnostmi. Pokud jste například viděli film a nelíbil se vám, myslíte si, že důvodem nespokojenosti je kvalita obrazu, a už vůbec ne váš vkus. V takové situaci je logické předpokládat: protože je film špatný, většině lidí se nebude líbit. To je to, co děláte.

Jak účinek falešného souhlasu kazí život

Efekt falešného konsenzu vede k nedorozuměním, unáhleným závěrům a zraňujícím nálepkám. Pokud se pohled člověka neshoduje s vaším, automaticky ho začnete považovat za divného, úzkoprsého, příliš upjatého, příliš uvolněného a podobně.

V případě blízkých lidí si stále můžete popovídat a zjistit motivy a předpoklady, i když se tak stane až po hádce. S novými známými je situace horší: neshoda v některých otázkách může zničit komunikaci a vytvořit negativní názory oponentů na sebe navzájem.

Efekt falešné dohody může být navíc v podnikání a marketingu docela oříšek. Pokud se při výběru produktu, nových řešení nebo reklamních metod neřídíte statistikami, ale osobními názory, můžete se značně přepočítat.

Dalším nepříjemným efektem spojeným s touto chybou je víra v dobrou budoucnost: člověk má sklon věřit, že dříve nebo později jeho názor podpoří většina ostatních. To je špatné, protože pak lidé boj vzdají. Protože světlá budoucnost stejně přijde, proč se obtěžovat?

Jak tento efekt překonat

Abyste se nestali obětí tohoto efektu, snažte se věnovat více pozornosti faktům než svým pocitům.

Analyzujme tento přístup na příkladu alternativních pohledů na rodinný život. Slyšeli jste tedy něco, s čím zásadně nesouhlasíte. Zde je návod, jak postupovat.

1. Zkontrolujte, zda existují objektivní informace k tématu: vědecký výzkum, statistická data. V našem příkladu je potřeba zjistit procento žen v domácnosti v Rusku a dalších zemích, zjistit souvislost mezi prací a životní spokojeností a hledat další fakta k tématu. Pokud existují data, vyvodte závěry. Pokud ne, přejděte na další položku.
2. Zjistěte, jaké okolnosti by mohly člověka k tomuto názoru vést: předchozí zkušenosti, související přesvědčení, důkazy. Zároveň si pamatujete, na co se při výběru spoléháte. Argumenty typu "To je zřejmé!" nepřijato. V našem příkladu bereme v úvahu historii rodiny, příklady přátel a známých, kulturní charakteristiky.
3. Na základě výsledků rozboru dospět ke konsenzu, nebo alespoň pochopit motivy toho druhého, aniž byste ho odměňovali nálepkou.