Zaměstnání: Alexander Panchin, biolog a popularizátor vědy

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

O dětských pověrách, účtované vodě a platech v ruské vědě.

Měl jsem paranormální zážitek ze setkání se Santa Clausem

Říkal jsi, že jsi pověrčivý dítě. To je pravda?

- Neřekl bych, že jsem byl pověrčivější než ostatní, ale někdy jsem opravdu poznal Boha a dokonce jsem se pokusil nabít vodu. Otec přinesl z práce jednorázové filtry, které už nepoužíval, a dostal jsem je jako hračky. Procházel jsem jimi vodou, trval na slunci a považoval jsem to za magické – hra se jmenovala „Vodní doktor“. Kdybych se však zeptal, zda má tato voda skutečně léčivé vlastnosti, netrval bych.

Také jsem měl paranormální zážitek ze setkání se Santa Clausem. Pamatuji si, jak jsme jednou na Silvestra odešli s rodiči z domu, kde nebyly žádné dárky, a pak se vrátili, a už byli pod stromečkem - to je jasný důkaz geneze dárků! Jiné vysvětlení jsem nenašel a rodiče nic nepřiznali.

Navíc jsem jeden čas nosil kříž a říkal si, že by se to mohlo hodit, a taky jsem si na přijímací zkoušky na vysokou školu navlékl okultní amulet. V tu chvíli jsem neviděl nic divného na tom, vzít si s sebou předmět, se kterým jsem vždy složil zkoušky na výbornou - i když to nepomůže, tak to rozhodně neuškodí.

Byly to malé pověry, o kterých nejste úplně přesvědčeni, ale zároveň nevidíte důvod je opouštět. Teď to všechno beru jako dětinské žerty.

"Ale tvůj otec je biolog." Nepomohl zničit klam?

- Moji rodiče mi dali hodně, pokud jde o znalosti o světě kolem mě, ale nezasahovali do procesu utváření světového názoru. Pamatuji si mnoho hodin týkajících se biologie, matematiky, fyziky a chemie, ale ani jednu o existenci duchů a nadpřirozena. Rodina se těchto témat vůbec nedotkla.

Řeknu víc: můj otec je ateista a moje matka je věřící. Byl jsem pokřtěn z těchto důvodů: pokud vyroste jako ateista, bude mu to jedno, ale pokud je věřící, poděkuje. V důsledku toho jsem vyrostl jako ateista a je mi to jedno.

Jak jste překonal bludy a stal se jedním z nejznámějších ruských popularizátorů vědy?

- Kromě mých rodičů hráli v mém rozvoji důležitou roli učitelé. Studovala jsem ve specializované biologické třídě, kde jedním z oborů byla přírodovědná metoda – pro většinu škol atypický předmět. Zde jsme se pokusili porozumět pojmům „kontrolní skupina“, „statistická analýza“, „důkaz příčinné souvislosti“a „velikost vzorku“a poté jsme provedli jednoduché fyziologické experimenty na lidech.

Zaujala mě samotná myšlenka získání spolehlivých znalostí: musíte vymyslet a správně naplánovat experiment, předem formulovat hypotézu a pochopit, jak ji otestovat. Teď cítím, že mě toto období hodně ovlivnilo.

Na univerzitě jsem se začal vzdalovat některým pověrám: stále více jsem přemítal a přemýšlel o tom, které z mých přesvědčení je správné. Objevil se internet a viděl jsem lidi, kteří měli pěnu u úst a dokazovali věci, které jsou z biologického hlediska zjevně nesmysl.

Byl jsem zmaten, když někdo řekl, že voda má paměť, nebo tvrdil, že geneticky modifikované potraviny jsou něco hrozného. Chtěl jsem změnit stav, kdyby se někdo mýlil, a tak jsem se začal zapojovat do diskuzí.

Pravda, rychle jsem si uvědomil, že online spory jsou velmi neúčinnou metodou, jak změnit veřejné mínění. Přešel jsem tedy na populárně vědecké články, které měly větší dosah než diskuze na fóru nebo chatu.

Jak jste přišel na to, že byste neměli vědu jen studovat v učebnách, ale mluvit o ní a cestovat s přednáškami po celé republice?

- Popularizuji vědu velmi různými způsoby - knihami, články, přednáškami a návštěvami rozhlasu a televize. Nemyslím si, že by to měl dělat každý, ale mě osobně to baví.

Začínal jsem s texty – byl jsem vědeckým sloupkařem pro Novaja Gazeta. Pak jsem byl požádán, abych přečetl několik populárně-vědeckých přednášek, a několikrát jsem byl pozván do televize. Zbytek se mi očividně také líbil, takže návrhů bylo čím dál tím víc.

Populárně-vědecké aktivity, kterým se věnuji, jsou vysoce specifické. Mluvím hlavně o věcech, které se mi zdají nejdůležitější: mohou ovlivnit život jedince nebo vývoj našeho státu.

Moje první populárně naučná kniha byla například o genetickém inženýrství. Věřím, že by tomu lidé měli rozumět, protože v Rusku se přijímají zákony, které zakazují určitá použití genetického inženýrství, a to může vést k technologickému zpoždění.

Podle výsledků sociologických studií se více než 70 % populace domnívá, že GMO jsou velmi škodlivé. A chci, aby stát i společnost změnily svůj postoj k této otázce. Lidé se stávají obětí neférového marketingu, když kupují „bio“produkty za pětinásobek ceny.

Výrobci jednoduše monetizují strach. Mnozí z těch, kteří četli mé knihy a poslouchali přednášky, přiznali, že nyní mohou bezpečně chodit do supermarketů: jejich fobie zmizely, protože pochopili, jak všechno funguje.

Proč jsou geneticky modifikované potraviny stále bezpečné?

- Když dostaneme novou odrůdu, je vždy trochu jiná, než byla dříve. Každá generace s sebou nese desítky nových mutací, a to platí pro jakýkoli produkt: plodiny, plemena zvířat.

Navíc, když se podíváme na metodu, ukazuje se, že genetické inženýrství vítězí nad selekcí. V druhém případě spoléháme na nepředvídatelné mutace a soustředíme se na konečný ukazatel – produktivitu odrůdy a v případě genového inženýrství můžeme přesněji zasahovat do genomu.

Pokud zajedete do Googlu „GMO“, tak vám vyjede jablko, do kterého se něco vstříkne injekční stříkačkou, nebo nějaký ještě absurdnější obrázek. Lidé nechápou, jak funguje genetické inženýrství, a někteří si dokonce myslí, že jsou geneticky modifikovaní, pokud jedí GMO produkt. V tomto případě si většinou dělám legraci, že budu vařit, když sním vařené vejce.

Samozřejmě můžete cíleně vytvořit toxický produkt s toxickým proteinem a po jeho použití nastanou problémy, ale nikdo to neudělá. Všechny příběhy, kdy byly vyšlechtěny pro člověka nebezpečné odrůdy, souvisely právě se selekcí. Ani jeden člověk netrpěl produkty vytvořenými pomocí genetického inženýrství.

Přitom GMO jsou jen jedním příkladem toho, co mi připadá společensky významné. Znepokojuje mě, že existují lidé, kteří popírají roli HIV při rozvoji AIDS. Jde o velmi nebezpečné mýty, které mohou infikované lidi vést k tomu, že přestanou užívat léky. Takové rozhodnutí zkrátí jejich životy a ohrozí jejich sexuální partnery. Je třeba přijmout preventivní opatření, ale epidemie HIV se v Rusku stále rozvíjí.

Nikdo nechodí do vědy kvůli velkým platům

Jak je dnes strukturován váš pracovní den a jak vypadá pracoviště?

- Pracuji v Ústavu pro problémy s přenosem informací a dělám bioinformatiku. Mým pracovištěm je počítač, ať je kdekoli. Takže můžu podnikat, kde chci. Čtu spoustu vědeckých článků, píšu programy pro analýzu biologických dat, diskutuji o výsledcích s kolegy, připravuji publikace.

To vše není těžké skloubit s populárně-naučnou činností. V poslední době navštěvuji jiná města asi párkrát do měsíce - o víkendech. Myslím, že je důležité mluvit o vědě v regionech, protože takových akcí je v Moskvě mnoho, ale ne v provinciích.

Mým úkolem je přimět lidi, aby pochopili, že v touze učit se něco nového nejsou sami, ale bohužel kvůli velkému množství věcí, které dělám, nejezdím do jiných měst tak často, jak bych měl. Příkladem je pro mě Asya Kazantseva, která hodně cestuje.

Jaké aplikace používáte, abyste si v hlavě neudrželi milion faktů?

- Moje hlavní aplikace na psaní poznámek je notebook na mém počítači. Velmi se mi líbí i služba EndNote, která pomáhá ukládat a vkládat odkazy na zdroje do textu Wordu na jedno kliknutí. To může být užitečné, když píšete vědecký nebo populárně vědecký článek, knihu. Kromě toho aplikace samostatně vytvoří bibliografii v požadovaném formátu. To velmi usnadňuje práci - doporučuji.

Litoval jsi někdy, že jsi šel do vědy? Například kvůli malým platům v tomto prostředí

- Zdá se mi, že nikdo nechodí do vědy kvůli velkým platům. Každý má adekvátní představu o tom, jaké jsou zde výdělky. Nikdy jsem svého rozhodnutí nelitoval, protože mám o sobě špatnou představu v něčem jiném. Rád uspokojuji zvědavost a učím se něco nového, takže si ani neumím představit, jak nemůžete vědu nemilovat.

Nemyslíš, že ruský vědecký pop zaostává za světem?

- Pokud je vědecký pop psán v angličtině, stává se automaticky majetkem celého světa a ukazuje se, že má větší vliv. Kromě toho je více lidí, kteří mluví anglicky, než těch, kteří mluví rusky. Proto má svět vědeckého popu více autorů a čtenářů. To je nerovnost, která se s největší pravděpodobností nikdy nezmění.

Přitom je tu docela slušný domácí vědecký pop. Je pravda, že v Rusku je jen málo příkladů, kdy se tomu věnuje vědec se světovým věhlasem nebo velkými akademickými zásluhami. Je tu Konstantin Severinov nebo Michail Gelfand - lidé se skvělými vědeckými publikacemi, ale nepíší populárně vědecké knihy. V Rusku je vědecký pop populárnější.

Kde musíme upgradovat, abychom dosáhli světové úrovně?

- Abych byl upřímný, nevím. Západ svého času čelil Saganovu efektu, pojmenovanému po slavném popularizátorovi vědy Carlu Saganovi. Byl to skvělý vědec a pokusil se stát členem Národní akademie věd USA, ale nebyl přijat.

Životopisci se domnívají, že rozhodující roli sehrál fakt, že byl popularizátorem vědy. Ve vědecké komunitě nebyl uznáván, protože věřili, že vědci by měli sedět v laboratoři a vzdělávat studenty a ne lézt do televize, aby ovlivňovali společnost.

Následně se ukázalo, že Karl Sagan měl větší kompetence než mnoho akademiků a byl více než kdokoli hoden stát se členem Akademie věd. Tento snobismus byl na Západě překonán a nyní je science pop velmi úctyhodná věc. Dobří autoři jsou v akademické obci respektováni a mnozí učenci se tiše zabývají propagací vzdělávacích myšlenek pro masy.

Zdá se mi, že Rusko nyní prochází obdobím raného rozvoje vědeckého popu, které Spojené státy překonaly ještě v dobách Carla Sagana. Existuje mnoho názorů, že popularizace devalvuje a vulgarizuje vědu. Pracujeme na překonání a doufám, že brzy začne přednášet širokému publiku stále více a více hodných vědců. Je důležité, aby lidé věděli, co se ve vědě děje. Možná se nám tak podaří překonat strach z technologického pokroku.

Proč si myslíte, že dnešní mladí lidé příliš netouží po vědě?

- Lidi může zastavit čistě ekonomická složka: platy ve vědě nejsou příliš vysoké. Navíc, pokud je člověk nerezident a chce pracovat v dobrém ústavu, bude se s největší pravděpodobností muset přestěhovat a pronajmout si byt. To vše může narušit touhu vykonávat profesi, která vás zajímá.

Navíc bohužel dochází k silné devalvaci vědecké pověsti. V Rusku je obrovské množství lidí, kteří zastávají vysoké funkce – až po rektory univerzit, ale přitom prostě odepisovali dizertační práce. Existují děkani fakult, jejichž Hirschův index je roven jedné – to znamená, že mají pouze jeden článek, který je ve světové vědě citován pouze jednou.

Plně uznávám, že to všechno lidé chápou a prostě se do toho nechtějí pouštět. Bojí se stát stejnými kandidáty vědy jako nějaký teolog, který obhájil titul z teologie. Nebo stejným doktorem věd, jako autor teorie, že vodu lze nabít tím, že ji dáte na CD s nahrávkou drogy.

Vše, co jsem právě řekl, je odkaz na příklady ze skutečného života. Lidé si kladou otázku, zda je v Rusku nutné dělat vědu, když je tady všechno tak špatné. Nabízejí se dvě odpovědi: není nutné, nebo je naopak nutné změnit současný stav. Změna ale vyžaduje ambice, vůli a skutečnou touhu vidět co nejméně keců převlečených za vědu.

Co byste poradil těm, kteří se přesto rozhodnou bojovat se všemi těmi nespravedlnostmi?

- Dám čistě praktická doporučení pro výběr laboratoře - to je nejdůležitější, pokud chcete získat osobní dovednosti a dělat vědu. Hlavní je umět anglicky a vidět, jaké vědecké publikace vycházejí z laboratoře, které se vám líbí.

Přečtěte si je a přemýšlejte, zda jsou zajímavé pro vás nebo alespoň někoho ve světě, zda jsou slibné. Pokud zjistíte, že ano, pak podnikněte kroky, abyste se stali užitečným členem takového týmu a přesvědčte tyto lidi, aby převzali vedení. Nebojte se oslovit specialisty, kteří se zdají být zajímaví, zvážit vaši kandidaturu a poradit s dalším rozvojem.

Víra v homeopatii je nejen hloupá, ale i nebezpečná

Proč inteligentní lidé tak často věří nejrůznějším nesmyslům? Například do stejné homeopatie

- Musíte pochopit, že metody alternativní medicíny procházejí sítem přírodního výběru. Vyhrávají pouze ti, kteří jsou nejlépe vybaveni k tomu, aby uvedli lidi v omyl. Vezměte homeopatii.

Pokud Vám bylo předepsáno homeopatikum a nelepší se to, tak je údajně problém v tom, že Vám byl předepsán špatný lék, a ne v tom, že homeopatie nezabírá. Šest měsíců se budete léčit jedním lékem, pak dalších šest měsíců a pak nemoc sama odezní. Můžete si však být jisti, že to byl druhý lék, který pomohl.

K homeopatické léčbě se navíc volí nemoci, které mají tendenci odeznít samy. Například existuje mnoho fufloferonů navržených tak, aby se zbavily běžného nachlazení. Jak víte, s léčbou to zmizí za týden a bez léčby za sedm dní, ale lidé jsou přesvědčeni, že to byl lék, který jim pomohl.

Velká pozornost je v homeopatii věnována rozhovoru s pacientem a budování důvěryhodných vztahů, ale pokud je lékař dobrým psychologem, neznamená to, že je kvalifikovaným lékařem. Je možné, že člověk, který umí mluvit od srdce k srdci, není zdaleka nejlepším specialistou v medicíně.

S jakými nejtvrdšími fanoušky homeopatik jste se setkali?

- Mám kamaráda onkologa, kterému přivezli chlapečka s nádorem ve tváři o průměru 21 centimetrů. Rodiče ho devět měsíců léčili homeopatiky, ačkoliv zubař dítě poslal k onkologovi. Homeopat řekl, že je vše v pořádku a povídal si s rodiči. Když dědeček přivedl chlapce k normálnímu lékaři, byl případ již velmi zanedbaný. Takových příkladů je mnoho.

Na západě vyráběla homeopatická firma pilulky na bolest zubů, které neměly obsahovat absolutně nic, jak by měly. Ale kvůli špatné kontrole výroby se do nich dostala belladonna a několik dětí zemřelo. V některých případech je víra v homeopatii nejen pošetilá, ale i nebezpečná.

Byl jste na televizním kanálu SPAS, kde jste se hádal o existenci Boha, a také jste přišel do Malakhovského pořadu, kde jste diskutoval o fenoménu tisulské princezny. Ale proč? Jste si jisti, že publikum těchto kanálů je připraveno na vědecký pohled na svět?

- Problém je, že značnou část publika science popu tvoří lidé, které už nepotřebují o ničem přesvědčovat. Už mají relativně adekvátní pohled na svět. Sci-pop je kritizován za kázání mezi svými, a to je částečně pravda. Vstup na další platformy, které nemají s popularizací vědy nic společného, vidím jako odpověď na tuto výtku a snahu o rozšíření publika.

Není naděje, že by většina lidí, kteří program sledují, změnila svůj úhel pohledu. Pokud však alespoň pár lidí zapochybuje a uslyší hádku, která se k nim dostane, bude to skvělé. Z vědeckého hlediska je obtížné posoudit naši účinnost.

Nemyslíte si, že jste prostě používáni k posílení dalšího mýtu pomocí dodatku: podívejte, vědec to všechno slyšel a nemohl to zpochybnit?

- S takovou interpretací pořadů jsem se za své účasti nesetkal. Ve SPAS vše poměrně poctivě upravili - moji pozici ukázali v podobě, v jaké jsem chtěl. Myslím, že jsem tam předvedl dobrý výkon a vše předvedl důstojně. Byla to pozitivní zkušenost.

V případě Malakhovova projektu podle mě k žádnému výfuku nedošlo, protože jsem vlastně nesměl nic říkat. Jel jsem tam výhradně kvůli existenciálnímu zážitku: podívat se, jak jsou uspořádány programy, které bohužel hrají ve vývoji naší společnosti dost velkou roli.

V konkrétní epizodě, kde se hovořilo o fenoménu tisulské princezny, však byly prezentovány oba pohledy: jak zastánci toho, že artefakt je starý 800 milionů let, tak skeptici. Existují mnohem horší příklady – konkrétně pořady na REN TV, ve kterých se lidem ukazují vyloženě kecy, aniž by prezentovali druhý úhel pohledu.

Jste členem poradního sboru ceny Harry Houdini Prize. Co nejúžasnějšího jsi tam viděl?

- Jsem jedním ze zakladatelů této ceny, takže jsem u toho od samého začátku. Hlavním organizátorem je Stanislav Nikolský. Veřejně prakticky nemluví, ale zpočátku to byl on, kdo se rozhodl reprodukovat západní cenu, ve které se za demonstraci paranormálních schopností platí milion dolarů. Rozhodli jsme se nediskriminovat domácí psychiku a oznámili jsme, že jsme připraveni dát vítězi milion rublů.

Další zakladatel ceny, Michail Lidin, je autorem skeptického blogu na YouTube, ve kterém vystavuje pořad „The Battle of Psychics“. Ten dělá asi největší práci. V naší expertní radě je také několik iluzionistů, kteří pomáhají eliminovat potenciální hrozbu, že některé testy lze projít pomocí triků.

Za dobu existence ceny jsme neviděli nic nadpřirozeného a nevysvětlitelného. Nenašel se jediný uchazeč, který by prošel našimi testy.

A z čeho jsou vyrobeny?

- Testy jsou vybírány individuálně pro každého uchazeče. Pokud někdo řekne, že může z fotografie určit něčí smrt, pak ho požádáme, aby vzal sadu rámečků a seznam okolností smrti a navrhneme srovnání. Nikdo z vašeho okolí nebude schopen říct: správná odpověď je skryta v obálce. V tomto případě jsou s uchazečem předem projednány všechny podrobnosti zkoušky a před zahájením zkoušky potvrdí, že mu nic nebrání v nástupu do práce.

Mám vzrušení, když analyzuji nějaký mýtus

Vaše kniha "Obrana před černou magií" vyvrací mnoho mylných představ, ale zároveň se pravidelně objevuje na poličce "Astrologie" v knihkupectvích. Co si o tom myslíš?

-Tam patří. To je přesně řešení problému kázání mezi našimi vlastními lidmi. Kniha by svou obálkou a designem měla přitáhnout pozornost lidí, kteří by si koupili publikaci o alternativní medicíně, ale místo toho četli Obrana proti černé magii a nemuseli propadnout klamu. Po přečtení by měl mít člověk dostatečný arzenál, aby mohl identifikovat a naučit se chybné závěry.

Máte také uměleckou knihu "Apophenia". Proč by vědec psal dystopie?

- "Apophenia" - o světě, kde zvítězily pseudovědecké trendy a astrologie, homeopatie a teologie se staly mainstreamem. Začaly se používat u soudů a státního lékařství. Mnoho z toho, co je tam napsáno, není fantastické, ale odráží realitu v přehnané verzi.

Tuto knihu jsem napsal spíše pro sebe – bylo zajímavé pokusit se uvést své názory na to, k čemu se můžeme dostat. Chtěl jsem, aby tento příběh na jedné straně vzbudil ve čtenáři strach, protože žijeme mezi těmi nejnebezpečnějšími bludy, a na druhé straně smích, protože to všechno je tak absurdní.

Řekl jste, že mnoho návrhů knihy se v době psaní splnilo - co například?

- Vznik stejné teologie jako státní specializace nebo vznik člena korespondenta Ruské akademie věd - homeopata. To vše se nese v duchu „Apophenia“. Nebo si vezměme naše ministerstvo školství, které se zabývá vnucováním náboženské ideologie místo toho, aby usměrňovalo snahy o popularizaci vědy a hledání vědeckých odpovědí na otázky. Nedávno měli na svých stránkách freudovský překlep: Ministr školství.

Jak odpočíváš? Četl jsem, že trávíte spoustu času nadávkami, když se „někdo na internetu mýlí“. Může být webový lékař z tohoto pohledu produktivní?

- Některé diskuze na internetu mě opravdu těší. Na YouTube je video s názvem „Toto je moje obsedantně-kompulzivní porucha“. Doktor postaví předloží některé věci, kvůli kterým je chce napravit. Například tři obrazy, z nichž jeden visí nakřivo.

Hrdina, tvářící se vyčerpaně, vše upraví a na konci se zeptá: "Můžu přijít zítra?" Tato terapie ho baví a já reaguji na bludy stejně. Cítím se vysoko, když analyzuji mýtus, takže pop science je pro mě jednou z forem relaxace.

Pokud si vezmete jiné formy volného času, pak občas dělám společenský tanec. Přijdete na párty, kde jsou všichni trénovaní v nějaké formě tance, ale nejsou tam běžné páry, a tancujete, s kým chcete. To je smysl společnosti: můžete poznat nové lidi. Samozřejmě, jako mnoho jiných, čtu knihy, chodím do kina a dokonce hraji počítačové hry – opravdu miluji StarCraft.

Life hacking od Alexandra Panchina

knihy

Nejužitečnější a nejzajímavější knihou, kterou nyní mohu jmenovat, je Harry Potter a metody racionálního myšlení od Eliezera Yudkowského. Přístupným způsobem popisuje některé vědecké přístupy a světonázorové humanistické myšlenky, které se mi zdají užitečné.

V životě mě víc než cokoli jiného inspiroval spisovatel sci-fi Stanislav Lem. Toto je můj oblíbený autor. Přečtěte si Hvězdné deníky a Kyberiádu. Lema doporučuji všem, protože má skvělý smysl pro humor a v jeho díle je mnoho prorockých představ o vývoji budoucnosti.

seriály

Abych byl upřímný, jsem tak trochu fanouškem televizních seriálů. Viděl jsem obrovské množství televizních pořadů, které točí HBO nebo Netflix – od Hry o trůny po House of Cards. Z těch posledních mám nejraději The Miracle Workers. Mluví o tom, jak se v nebi rozhoduje o tom, co se děje na zemi. A co je nejdůležitější, nepleťte si to s ruským televizním seriálem "The Miracle Worker" - nesledoval jsem ho.

Filmy

Oblíbený film - "Atlas mraků". Moc se mi líbí, když jsou díla ucelená a vše se v nich propojuje. V "Atlasu mraků" je to provedeno velmi krásně. Každý z několika příběhů vypráví, jak bojovat za svobodu a jak úspěchy předchozích bojovníků inspirují ty budoucí.

Z podobných důvodů miluji Cloverfield – je to horor. Existuje známá věta: "Pokud je na zdi zbraň, musí střílet."V tomto filmu je spousta zbraní a všechny střílejí - velmi krásné.

Video

Rád sleduji projevy západních popularizátorů vědy. Asi nejraději mám fyzika Seana Carrolla. Je velmi příjemné ho poslouchat. Na YouTube můžete najít jeho přednášky „“nebo „Proč Bůh není dobrá teorie“. Existuje také podcast, kde komunikuje s dalšími vědci a dokonce i s laureáty Nobelovy ceny.

S velkým potěšením sleduji také diskuse Richarda Dawkinse, Christophera Hitchense, Sama Harrise a Daniela Dennetta. To jsou čtyři lidé, kteří sehráli hlavní roli ve vývoji sekulárního hnutí ve Spojených státech. Přezdívalo se jim „jezdci apokalypsy“. Přinesli spoustu zajímavých nápadů a zároveň byli i velmi dobrými řečníky.