Proč k boji s nachlazením a chřipkou nepotřebujete antivirotika

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Neztrácejte peníze za zbytečné prostředky s neprokázaným zabezpečením.

Proč byste měli ignorovat antivirové léky

Na trhu existuje řada farmakologických přípravků a homeopatik řazených jako „léky pro prevenci a léčbu nachlazení a chřipky“. Tyto přípravky obsahují celou řadu účinných látek: kagocel, umifenovir, interferony, azoxymer bromid… Tyto a další složité názvy není třeba pamatovat. Je důležité věnovat pozornost pouze skutečnosti, že všechny tyto fondy jsou propagovány jako "antivirové" nebo "imunomodulační".

Reklama slibuje, že lidé, kteří je berou, se rychleji uzdraví a budou méně nachlazení, ale opravdu není důvod jí věřit.

Prvním důvodem k ignorování těchto léků je nedostatek uspokojivých důkazů o účinnosti.

Hledejte kagocel v jedné z největších vědeckých databází na světě PubMed.gov PubMed.gov | Národní lékařská knihovna USA, databáze National Institutes of Health Search uvádí 17 článků, kde je zmíněn Kagocel. Mezi nimi jsou zprávy o laboratorních testech a studiích na zvířatech, ale neexistují žádné zprávy o randomizovaných klinických studiích (RCT), které by prokázaly, že tento lék skutečně pomáhá lidem rychleji se zotavit nebo onemocnět méně často.

U ostatních léků „na prevenci a léčbu nachlazení a chřipky“je situace podobná.

Proč nebyla prokázána účinnost antivirotik

Pokud by některá medicína skutečně měla schopnost urychlit zotavení z nachlazení nebo zabránit jejich vzniku, pak by vzhledem k extrémní prevalenci těchto onemocnění a jejich benigní povaze nebylo těžké provést kvalitativní studii a efekt prokázat.

V této souvislosti je nedostatek důkazů o účinnosti silným argumentem, že lék nefunguje nebo má zanedbatelný přínos.

Jaký je problém s výzkumem antivirotik?

Výsledky klinických studií publikovaných v ruskojazyčných lékařských časopisech jsou často citovány jako důkaz údajné účinnosti těchto fondů.

Vasilij Vlasov, lékař, doktor lékařských věd, profesor na Vyšší ekonomické škole, prezident Společnosti specialistů medicíny založené na důkazech.

Neexistuje žádný spolehlivý důvod považovat Kagocel za účinný prostředek k prevenci nebo léčbě nachlazení. Zdravý člověk by to tedy neměl používat.

První věc, kterou je třeba věnovat pozornost, je, že mnoho z těchto odkazů nikam nevede, to znamená, že zmíněné studie nelze nikde najít.

Ve svém článku Society of Evidence-Based Medicine Specialists | Hledá se kagocel. Vasilij Vlasov kritizuje dvě dostupné studie, údajně prokazující účinnost Kagocelu. Ve skutečnosti tyto studie obsahují mnoho důkazů o špatné praxi, jsou sponzorovány výrobci a dokonce doplněny propagačními materiály.

Jsou antivirotika bezpečná?

Absence velkých RCT znamená nejen neprokázanou účinnost, ale také neprozkoumanou bezpečnost léků pro „léčbu a prevenci chřipky a nachlazení“. To je druhý důvod, proč by se neměly používat.

U homeopatik je pravděpodobnost nežádoucích účinků samozřejmě velmi malá: už jen proto, že na základě technologie jejich výroby (mnoho ředění) neobsahují účinné látky.

V případě mnoha dalších „imunomodulačních a antivirových“léků je nezkoumaný bezpečnostní profil značně diskutabilní, protože jsou zpočátku vyvíjeny jako léky, které se budou prodávat bez lékařského předpisu a používat je mnoho lidí.

Kagocel obsahuje gossypol – látku s prokázanou schopností potlačovat plodnost u mužů. Až dosud byly jeho toxikologické testy prováděny pouze na potkanech. Neexistují žádné údaje o bezpečnosti léku pro člověka, ale navzdory tomu se lék používá u dětí. Podle světových měřítek je to nepřijatelná, nemorální praxe. Pokud nebyl stanoven bezpečnostní profil léku, měl by být nejprve studován u dospělých a teprve poté může být použit při léčbě dětí.

Proč jsou tyto léky stále na trhu?

Existuje několik možných důvodů.

Pacienti, kteří užívají tyto léky, se uzdraví. Ne proto, že by jim lék pomohl, ale proto, že nemoc sama odezní. Může však pro ně být frustrující přiznat, že vyhazovali peníze, a proto se často stávají aktivními zastánci užívání těchto drog a doporučují je svým přátelům a rodině.

Mnoho pacientů a lékařů věří masivní reklamě a že tvrzení o účinnosti a bezpečnosti byla ověřena někým jiným.

Dezorientace veřejnosti a lékařů je umocněna tím, že využití těchto prostředků nejenže nenaráží na odpor, ale je často podporováno státními zdravotnickými orgány Společnost profesionálů medicíny založené na důkazech | Ministerstvo zdravotnictví doporučilo. a akademická společnost Evidence-Based Medicine Society | Chřipka. Doporučení. Další ostuda. …

Co dělat, když vám lékař předepsal antivirotika

Nemůžeme doufat, že v dohledné době zmizí nekalé reklamní kampaně, nekompetentnost a zkreslování doporučení způsobené finančními zájmy. V tomto ohledu musí být spotřebitelé více informováni a tyto prostředky ignorovat.

Co léčit při nachlazení a chřipce

V současné době je k dispozici malý počet antivirotik s velmi mírnou účinností a pouze pro léčbu chřipky. Do této skupiny patří zejména oseltamivir CDC | Antivirová léčiva proti chřipce: Souhrn pro lékaře. … Pokud je léčba zahájena včas, může tento lék mírně zkrátit dobu trvání onemocnění (v průměru o jeden den). Vzhledem k benigní povaze této infekce je použití oseltamiviru pro většinu lidí nepraktické.

Na stovky dalších virových infekcí, které způsobují příznaky nachlazení, neexistuje žádný lék. Neexistuje také účinný způsob, jak předejít komplikacím těchto infekcí.

Pravidla pro léčbu nachlazení lze popsat takto:

1. V případě potřeby lze ke zmírnění příznaků nachlazení a chřipky použít jednoduchá a levná symptomatická léčiva (při čekání na přirozené zotavení).
2. Pacienti potřebují vědět, jaké příznaky mohou naznačovat vývoj komplikací infekce a kdy je nutné navštívit lékaře.