Vědci zjistili, že milovníci moudrých citátů jsou hloupí a sugestibilní lidé

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Pokud máte mezi svými přáteli přátele, kteří neustále a se zvláštní horlivostí publikují citáty od „skvělých lidí“, máme pro vás špatnou zprávu. Vědci zkoumali milovníky tohoto druhu výroků a dospěli k neuspokojivému závěru: s největší pravděpodobností nejsou příliš chytří a snadno přístupní návrhům.

Nová studie vědců ukázala, že ti, kdo sbírají pseudointelektuální, domýšlivě znějící nesmysly, se nevyznačují svou inteligencí a schopností analyzovat, a spíše věří konspirační teorii, paranormálním jevům a alternativní medicíně.

PhD Gordon Pennycook a tým výzkumníků z University of Waterloo (Ontario, Kanada) provedli rozsáhlou studii, jejíž výsledky byly publikovány v článku „O recepci a detekci býků ***“. Kromě toho, že je toto dílo zajímavé samo o sobě a potvrzuje to, co jsme všichni tušili, vytvořilo jakýsi rekord. Obscénní obdoba slova "nesmysl" - býci *** - je v něm použita více než 200krát.

Určit, co přesně můžeme považovat za nesmysl, je těžké, ale Pennikuk se o to opravdu pokusil. Příkladem je následující prohlášení:

I když taková prohlášení mohou znít hluboce a srozumitelně, ve skutečnosti jsou to jen sbírka obtížných slov. Slovo „nesmysl“je tedy ve studii třeba chápat tak, jak to implikuje, ale ve skutečnosti neobsahuje žádný význam, pravdu.

K provedení výzkumu vytvořil Pennikuk webovou stránku, která generovala „moudrá“rčení a „fakta“ze slovních spojení. Mimochodem, stránka je stále a pokud umíte anglicky, budete moci sami posoudit míru své důvěřivosti a sugestibility.

Tři sta účastníků zahájilo experiment: byli požádáni, aby stiskli tlačítko generátoru frází a ohodnotili pravdivost a hloubku obdržených výroků na stupnici od jedné do pěti. Byly navrženy například tyto teze:

Průměrné hodnocení hloubky výroků bylo 2,6 bodu, což kolísá mezi „poněkud přemýšlivý“a „spíše přemýšlivý“. Asi 27 % účastníků studie ohodnotilo abstrakty třemi nebo více body, zřejmě je považovalo za docela moudré.

Druhý test požádal subjekty, aby ohodnotily hloubku výroků spisovatele a přívržence alternativní medicíny Deepak Chopra (Deepak Chopra). Například toto:

Tyto citace byly doplněny podobnými, pouze vygenerovanými počítačem. Výsledky se ukázaly být přibližně stejné jako v předchozím experimentu: třetina účastníků hodnotila hloubku tezí ve třech nebo více bodech, což prokázalo naprostou neschopnost identifikovat nesmysl.

Ve třetí a závěrečné části testu museli dobrovolníci oddělit pravdu od nesmyslů a hodnotit pravdivost faktů. Pro ověření byly uvedeny teze jako „Miminka potřebují neustálou pozornost“a taková „známá“rčení jako „Mokrého deště se nebojí“.

Hlavním účelem tohoto testu bylo otestovat, zda účastníci berou své zadání vážně, nebo vše označili za pravdivé a promyšlené. Dobrovolníci podle očekávání hodnotili jednoduché a srozumitelné výroky jako málo chytré a pravdivé. Ale ty, které zněly pompézněji, dostaly vysoké hodnocení.

Kromě toho se vědci zkoumaných osob zeptali na jejich názory na život a strukturu světa. Závěr byl zklamáním.

Ti, kteří snadno uvěřili „chytrým“citacím a nedokázali rozlišit nesmysl od něčeho, co stojí za to, neprokázali vynikající mentální a analytické schopnosti. Ale takoví lidé ochotně věřili v teorii spiknutí, alternativní medicínu, paranormální jevy a byli přívrženci toho či onoho náboženství.

Vzhledem k tomu, že se po sociálních sítích a internetu neuvěřitelně rychle šíří bludná fakta a citáty „skvělých lidí“, vypadá studie nejen vtipně, ale i relevantní. Snad tato práce někoho zachrání z pasti iracionálního myšlení.