5 směšných pseudohistorických teorií, které mají stále své zastánce

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:50

Působivé fanoušky knihy "Vědci se skrývají!" doporučujeme projít kolem.

Skutečný historický výzkum je v souladu s charakteristikou vědecké práce. Vědci používají speciální metody (analýza, syntéza, indukce), vydávají hypotézy, které lze vyvrátit - a to je jedno z nejdůležitějších kritérií vědeckého charakteru, které předložil K. R. Popper. Logika vědeckého výzkumu. M. 2005 Karlem Popperem.

Historickou hypotézu však nelze empiricky potvrdit, jako například ve fyzice, chemii nebo dokonce v psychologii. Pohled do minulosti proto může mít mnoho výkladů, což vede ke vzniku směšných a někdy zcela falešných teorií. Zájem o události minulosti navíc vede k tomu, že o historický výzkum se často pokoušejí lidé, kteří nechápou, jak na to.

Proto si získala popularitu řada pseudohistorických konceptů, široce rozšířených Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. Historie Ruska v malém hrášku. M. 1998 po rozpadu SSSR. Často se sdružují pod obecným názvem „lidové dějiny“(za zmínku stojí, že na Západě je ve vztahu k takovým teoriím častější pojem pseudohistorie – „pseudohistorie“a lidová historie označuje lidové pověsti, mýty a legendy). Díla takových „historiků“se přitom dobře prodávají, často se o nich mluví v médiích.

Bez podrobného studia je někdy nemožné porozumět výtvorům lidových historiků: teorie se prolínají, doplňují a vzájemně vylučují. Čtenář je bombardován množstvím „odhalení“a „tajných znalostí“, které oficiální historie údajně skrývá.

Lifehacker se rozhodl ponořit do oceánu pseudovědy a vybral pět nejsměšnějších pseudohistorických teorií a konceptů.

1. Civilizace starověku a státy raného středověku neexistovaly

Jak si myslíte, že skutečná historie lidstva není starší než dva tisíce let a že různé kultury starověku, středověku a renesance neexistovaly?

Zdůvodnění těchto tvrzení je věnována „nová chronologie“, jejímž autorem je Anatolij Fomenko.

Chronologie je historická disciplína Shorin P. A., Kobrin V. B., Leontyeva G. A. Pomocné historické disciplíny. Učebnice pro vysoké školy. M. 2015, zabývající se stanovením termínů akcí a tvorbou dokumentů minulosti. Zavedená historická chronologie je podle Fomenka zásadně chybná.

Základem pro novou chronologii byl A. Kh. Gorfunkel O pokusu o uzavření historie. Recenze díla M. M. Postnikova "Úvod do kritiky starověké chronologie." Problémy světových dějin. Sborník článků na počest A. A. Fursenka. SPb. 2000 nápadů revolucionáře-Narodnaja Volja člena počátku 20. století Nikolaje Morozova. Věřil, že evangelium bylo napsáno později, než se očekávalo, a proto celá historie lidstva podléhá revizi. Takže podle Morozova se středomořská civilizace objevila až ve 3. století našeho letopočtu. e., a všechny památky antické literatury - padělek renesance. Také revidoval historii vzniku národů: například věřil, že Židé pocházejí z Pyrenejského poloostrova.

Už tehdy seriozní vědci vyvolali N. M. Nikolského astronomickou revoluci v historické vědě. Nový svět se tomuto konceptu směje. V 70. letech minulého století ji však profesor mechaniky a matematiky na Moskevské státní univerzitě Michail Postnikov po téměř století zapomnění znovu oživil. V 80. letech 20. století další matematik Anatolij Fomenko a jeho spolupracovníci konečně zformovali tyto myšlenky do teorie nové chronologie.

Na rozdíl od Morozova Fomenko a jeho následovníci používali progresivní výzkumné metody: statistickou korelaci starověkých textů a datování podle astronomických pozorování. Ale nová chronologie se z toho nestala vědečtější.

Fomenko tedy dospěl k závěru, že celá historie lidstva netrvá déle než Fomenko A. T. Čísla proti lži po dva tisíce let a události starověku, středověku a renesance jsou tytéž epizody, chybně zapsané do historických dokumentů jako odlišné.

Například starověká řecká kolonizace - to je Fomenko AT Změna data - všechno se mění křížové výpravy, trojská válka se odehrála v XIII. století a francouzský král Karel z Anjou a starověký perský král Cyrus jsou jedna a tatáž osoba. Osmanská říše 15. století je podle Fomenka Makedonie za časů carů Filipa II. a Alexandra Velikého. Knihy nových chronologů jsou takových souvislostí plné.

Události, které víceméně podléhají objektivnímu datování, podle Fomenka začínají GV Nosovským, AT Fomenko Západní mýtus teprve od 18. století, přičemž písemné prameny údajně nelze dohledat až do 9. století. Noví chronologové označují archeologická data za kontroverzní. Například Fomenko vyvolává pochybnosti o metodách radiokarbonové analýzy a dendrochronologie používané k datování starověkých nálezů.

Noví chronologové jsou si jisti, že žádné tatarsko-mongolské jho nebylo. V éře středověku údajně existovala jistá světová říše Nosovsky GV, Fomenko AT Empire, jejíž fragmentem byla Horda-Rusko, která si podrobila téměř celý svět - včetně Evropy, utápějící se v neřestech. Prvním náboženstvím bylo podle nových chronologů křesťanství a všechny ostatní z něj již vzešly.

Fomenko a jeho následovníci tvrdí, že A. Kh. Gorfunkel nikdy neexistoval O pokusu uzavřít historii. Recenze díla M. M. Postnikova "Úvod do kritiky starověké chronologie." Problémy světových dějin. Sborník článků na počest A. A. Fursenka. SPb. 2000 Homér, Hérodotos, Cicero, Tacitus, Titus Livy, otcové křesťanské církve Ambrož a Augustin, starověké arabské a starověké čínské kultury, stejně jako kultura předkolumbovské Ameriky Nosovsky GV, Fomenko AT Vývoj Ameriky od Rusko-Horda.

Stoupenci nové chronologie připisují skutečnosti, které z tohoto konceptu vypadnou, rozsáhlým falšováním historických pramenů: kronik a kronik, předmětů z domácnosti, lidských pozůstatků a staveb.

Fomenkova autorita jako seriózního matematika - profesora a akademika Ruské akademie věd od roku 1994 - nezachránila jeho chronologickou teorii před kritikou. Bylo vyvráceno nejen Mýty „nové chronologie“. Materiály konference na Fakultě historie Lomonosovovy moskevské státní univerzity 21. prosince 1999. M. 2001 historikové a archeologové, ale také lingvisté, matematici, fyzici, astronomové a chemici. Již na počátku 21. století vědecká komunita uznala koncept nové chronologie za zcela neudržitelný.

Autoři nové chronologie často jednoduše ignorují údaje o událostech citované v několika zdrojích. Například, když považují bitvu u Kulikova v roce 1380 za falešnou, řídí se pouze příběhem „Zadonshchina“, nemluvě o „O bitvě na Donu“, Simeonově a Trojiční kronice a „Rogožského kronikáře“. Kromě toho Fomenkovi následovníci neberou v úvahu německé kroniky, záznamy v synoidní knize Uspenského, texty moskevsko-ryazanských smluv. To znamená, že i pro ruské dějiny by měl být rozsah falšování velmi rozsáhlý, ale nová chronologie jde mnohem dále a prohlašuje přinejmenším dějiny celé Evropy za falešné. I jedno archeologické naleziště však stojí za neuvěřitelné množství práce, které se má zfalšovat.

2. "Velesova kniha" - skutečný historický dokument starověkého Ruska

Zvláštní místo zaujímají pseudohistorické koncepty ruských nacionalistů. Zejména novopohané, kteří se všemožně snaží „prodlužovat“dějiny naší země na úkor „znalostí“o předkřesťanských dobách, údajně skrytých před veřejností. Přitom se používají takové hoaxy jako „Velesova kniha“, říká se jí také „Isenbekova prkna“.

"Velesova kniha" obsahuje mýtické legendy a modlitby psané runovou abecedou, které jsou připisovány starým Slovanům. Tento údajný pomník staré ruské literatury je obdivovateli „Velesovy knihy“považován za doklad existence „slavných a dávných předcyrilských časů“východních Slovanů, které z jejich pohledu trvaly min. 1 800 let – od 9. století před naším letopočtem. NS. do 9. století našeho letopočtu. NS.

Hlavním popularizátorem tohoto padělku je ruský spisovatel a novinář Alexander Asov. "Velesovu knihu" znovu vydal více než 10krát, ale "starověký originál" nikdo nikdy neviděl.

Yuri Mirolyubov, emigrantský spisovatel, byl prvním, kdo vydal „Velesovu knihu“v 50. letech. Tvrdil, že desky, údajně pocházející z V-VIII století našeho letopočtu. e., byl objeven plukovníkem bělogvardějské dobrovolnické armády F. A. Isenbek, který je ukázal Miroljubovovi. Miroljubov vyfotografoval některé tablety a poté je rozluštil. Od roku 1941, kdy Isenbek zemřel, se podle něj kniha ztratila.

S největší pravděpodobností je autorem "Doshechek" sám Mirolyubov.

„Velesova kniha“neobstojí ve srovnání ani se staroslovanskými texty, ani s mýtickými díly jiných národů. Obsahuje přípony, které nejsou typické pro staroruský jazyk, a také obrovské množství fonetických a gramatických chyb. „Kniha“spíše připomíná esej moderního člověka, psaný umělým jazykem, sestávající z fragmentů slovanských dialektů. Na deskách je mimo jiné vidět lineární vnímání času, pohanské kultury se zase vyznačují smyslem pro cykličnost dějin.

troufalé o naší zemi a o naší wende, jako bychom se lišili, pokud jde o naše živobytí a proč

tako grytze i když nám vyprávíš o horsunu a rotujícím zuru v boji proti naší bia bia bia a přímce

„A Římané věděli, jak si vážíme svých životů, a opustili nás. A pak nám Řekové chtěli vzít Khorsun a my jsme bojovali, abychom neupadli do otroctví. A tento boj a velké bitvy trvaly třicet let…“

Výňatek textu z tabletu 7b a jeho překlad B. Rebindera. Citováno z „Pokusů o „zlepšení“minulosti: „Vlešova kniha“a Pseudohistorie. Starověké Rusko očima současníků a potomků (IX-XII století) V Danilevském

Nejen lingvistický rozbor však zpochybňuje pravost „Velesovy knihy“. Zkoumáním fotografií „tabletů“se tedy zjistilo, že se vůbec nejedná o tablety, ale o kresby, které je zobrazují. Slavný ruský historik Igor Danilevskij zase objevil I. N. Danilevského Pokusy o „vylepšení“minulosti: „Vlesova kniha“a pseudohistorie. Starověké Rusko očima současníků a potomků (IX-XII století) M. 1998 existuje mnoho shod mezi historií akvizice Velesovy knihy Mirolyubovem a příběhem Jacka Londona „Tři srdce“. Tato práce vypráví o objevu nodulárního mayského písma.

Vášniví obhájci Velesova Kniga odmítají jakoukoli kritiku jako nevědeckou a obviňují vědce, včetně Ruské akademie věd, že dostávají peníze od státu. Ruská akademie věd se podle jejich názoru snaží všemi možnými způsoby skrýt „pravdu“.

Velesovici z nějakého důvodu nejsou spokojeni se skutečnou historií své země, a tak rádi sbírají padělky. Schopnost popřít protichůdná fakta a jakkoli interpretovat tutéž „Velesovovu knihu“jim umožňuje vyrábět ty nejbláznivější mýty. Například, že Slované jsou předky všech národů.

3. Peter I. byl vystřídán během Velké ambasády

Vznik pseudohistorických teorií není vždy spojen s nesprávným historickým výzkumem nebo falešnými „nálezy“. Někdy stačí fámy a pověrčivé spekulace.

Tak se objevila teorie, že během zahraniční cesty byl vystřídán ruský reformátor car a první císař celého Ruska Petr I. Údajně až poté se Rusko vydalo zhoubnou a nevhodnou západní cestou.

Jedním ze zastánců tohoto konceptu byl lidový historik Nikolaj Levašov, který se nazýval „léčitelem“a navrhl svou kandidaturu na prezidenta Ruské federace, sektář a autor extremistického A. Omský soud uznal Levašovovu knihu za extremistické.

V eseji "Stopy velké říše" napsal N. Levašov Stopy velké říše. M. 2008, že zdravý mladý muž průměrného vzrůstu a silné konstituce, s krtkem na levé tváři, zbožný a milující vše ruské, odjížděl do Evropy. O dva roky později se do Moskvy vrátil nemocně vyhlížející asi čtyřicetiletý rusofob, téměř nemluvící rusky, před odjezdem zapomněl všechno, co věděl a mohl, a bez krtka.

Levašov píše Levašov N. Stopy velké říše. M. 2008, že bolestivý vzhled Pseudopetry je důsledkem užívání rtuťových léků, které byly v té době oblíbené u tropické horečky. Autor se snaží vycházet z teorie substituce cara, že Petr hned po návratu z cesty posílá do kláštera svou manželku Evdokii. Substituce Levašov také vysvětluje následné „protiruské“závazky císaře. Například píše, že lidem „ukradl“5 500 let historie zavedením chronologie od narození Krista.

Tyto spekulace jsou založeny na celkem jednoduchém faktu. Faktem je, že Petr se tak lišil od představy typického ruského pravoslavného cara a jeho reformy tak změnily obvyklý obraz života, že si to obyčejní lidé mohli vysvětlit pouze substitucí.

Za připomenutí stojí i Čas nesnází, kdy byl u moci „Carevič Dmitrij“(Falešný Dmitrij), který už dávno před tím zemřel. Totiž, když země potřebovala cara, málokdo si vzpomněl, že ve skutečnosti byl už dávno mrtvý, a když jednání panovníka šlo proti zaběhnutému způsobu života, „ukázalo se“, že skutečným carem u Všechno.

Existují také legendy, že Peter byl nahrazen v dětství. V některých výkladech to dělala císařova vlastní matka Natalia Naryshkin. Podle jiné verze byl Peter nahrazen během cest do německé osady zpět v Moskvě.

Extrémním projevem takových myšlenek byla pověst, že král byl skutečně Antikrist v těle.

Mimochodem, podobné příklady „suplovaných vládců“najdeme často ve světové literatuře. Existuje například mýtus, že Jeanne d'Arc byla z královské rodiny, ale v dětství byla nahrazena. Podobné motivy najdeme v dílech o vězni v železné masce, který byl v 17. století ve francouzských věznicích.

4. Starověcí umělci „podváděli“při malování

Někteří pseudohistorici na Západě se také snaží převrátit standardní obraz světa. Příkladem toho je Hockney-Falcova hypotéza.

Podle pop-artového umělce Davida Hockneyho a fyzika optiky Charlese Falca nesouvisí realistické zobrazení předmětů a lidí na renesančních plátnech s Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Vikingské studio. 2006 s rozvojem technologie a řemesla. Domnívají se, že mnoho slavných obrazů, počínaje díly Jana van Eycka a Caravaggia, nemohlo být vytvořeno „od oka“– pouze s použitím speciálních optických zařízení:

• dírkové komory - jednoduchý projektor, který na malém plátně reprodukuje převrácený a nepříliš jasný obraz;
• cameras-lucids - zařízení, která umožňují současně vidět jak kreslený objekt, tak samotnou kresbu přes speciální hranol;
• sférická zrcadla.

Dírková kamera. Ilustrace z Encyklopedie z roku 1772. Obrázek: Denis Diderot a Jean le Rond d'Alembert / Wikimedia Commons

Použití kamery lucida při kreslení. Obrázek: Wikimedia Commons

Hockney a Falco čtou Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Vikingské studio. 2006, že tímto způsobem umělci 19. století obdrželi kopie skutečných předmětů na plátno, na které „malovali“své obrazy. Hockney zdůraznil, že stejným způsobem Andy Warhol vytvářel svá díla z projekcí fotografií. Aby to dokázal, umělec provedl několik experimentů a kreslil pomocí metod, které pojmenoval on a Falco.

Existuje mnoho argumentů proti Hockney-Falcově hypotéze. A patří mezi ně nejen to, že nejeden renesanční pramen referuje o používání optických nástrojů malíři. Není tedy jasné, jak umělci dokázali zprostředkovat kymácení látky větrem, protože projekční zařízení pomáhají fixovat pouze statický obraz.

Některá zařízení v době renesance vůbec neexistovala. Například Jan van Eyck nemohl použít kulové zrcadlo o velikosti, která byla potřebná k malbě jeho pláten: v 15. století, kdy umělec žil a tvořil, se ještě ani nevyráběla. Hockney navíc při svých pokusech nikdy nepoužil barvu. Ale skica, dokonce i pomocí triků, ještě není obrazové plátno - k jeho „malování“je zapotřebí skutečné dovednosti.

5. V USA existoval „Dullesův plán“na rozpad SSSR a korupci mládeže

Vytrhneme tyto duchovní kořeny bolševismu, vulgarizujeme a zničíme hlavní základy lidové morálky. Tímto způsobem budeme otřásat generací za generací, nahlodávat tento leninský fanatismus. Budeme řešit lidi od dětství, dospívání, vždy se zaměříme na mládí, budeme to korumpovat, korumpovat, poskvrňovat!..

Uděláme z nich cyniky, vulgaristy, kosmopolity!..

Budeme je vzdělávat! Vyrobíme jich tolik, kolik bude potřeba!..

Peníze udělají všechno, podkopeme monolit vaší společnosti!..

Nejde o střípky zákeřného plánu, jehož autorství je připisováno šéfovi CIA 50.-60. let Allenu Dullesovi, jak by si někdo mohl myslet. Zde je výběr citátů z románu Věčné volání Anatolije Ivanova, které v mírně přepracované podobě vydávají příznivci konspiračních teorií za intriky semeniště světového imperialismu. Pozoruhodné je, že v knize tato slova nezazní z úst amerického špióna (takové postavy v ní vůbec nejsou) - pronáší je bývalý carský vyšetřovatel, který bojuje na straně Německa ve Velké Vlastenecká válka. Částečně tyto fráze lze slyšet v sovětském televizním seriálu, založeném na románu v letech 1973-1983.

„Dokument“, dokládající jednu z nejsměšnějších konspiračních teorií, však náhle vyplul na povrch v 90. letech minulého století. Na jaře 1992 byl citován jako citát ve falešné sbírce prohlášení nepřátel Ruska v prokomunistických novinách Narodnaja pravda. Článek s názvem „Odhalení vetřelců“publikoval jistý A. Inozemtsev z Kišiněva. V něm byl Dulles na stejné úrovni jako Napoleon, Goebbels a Kennedy.

Pozdější „Odhalení“byla přetištěna v jiných nacionalistických a „vlasteneckých“novinách, ale největší dojem na veřejnost udělaly právě úryvky z „Věčného volání“. Důležitou roli v popularizaci Dullesova plánu sehrál herec Nikolaj Eremenko, který ironicky ztvárnil jednu z rolí v televizní adaptaci románu. Od roku 2016 je tento text zařazen do Federálního seznamu extremistických materiálů.

Víra v existenci „Dullesova plánu“je spojena s touhou vysvětlit rozpad SSSR nikoli vnitřní krizí a rozpadem sovětského systému, ale vnějším vlivem, „intrikami Západu“. Plán navíc ležel na úrodné půdě mezi zastánci tradičních hodnot, kteří pronikání cizí kultury vnímají jako ohrožení národní identity. Této myšlenky se s nadšením chopí někteří současní ruští myslitelé, kteří vidí nebezpečí ve všem, co přichází ze zahraničí. A přestože je již dávno prokázáno, že žádný „Dullesův plán“neexistoval, nadále o něm diskutují.

Téměř vždy se za pseudohistorickými teoriemi skrývá jistá konspirační „pravda“v duchu: „Ale ve skutečnosti…“Pseudohistorikům se daří dávat jednoduché odpovědi na složité otázky a vysvětlit mnohostranné jevy jedním důvodem. Upravují historická fakta podle vlastního vidění světa a ignorují nebo prohlašují za lživá ta, která neodpovídají jejich názorům. Často přicházejí s alternativními „fakty“a vytvářejí falešné důkazy, prolínající realitu a mýtus.

Mnoha lidem se přístup „ne jako všichni ostatní“líbí, a tak knihy Fomenka, Levašova a jim podobných nadále vycházejí a létají jako teplé rožky. Jen bibliografie nové chronologie obsahuje bibliografii stovek děl a desítek filmů. Žlutá média v honbě za senzací tyto myšlenky přebírají a uvolňují „odhalující“články a „dokumentární“filmy.

Na alternativním pohledu není nic špatného, zvláště v rámci historie. Skutečnost, že na tom jednotlivci vydělávají kapitál, je také případ. Ale když je za tím vyloženě lež, vulgárnost, hloupost a nevzdělanost, historie skutečně přestává být vědou nebo jí blízkým vědním oborem. Proměňuje se v okrajovou disciplínu podobnou astrologii nebo chiromantii.